Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«В скольких избирательных урнах похоронен пепел надежды!»

Иван Иванюк, журналист

01.06.2016

"ГолосИслама.Ру" оспаривает в суде свою блокировку

30 мая в Таганском районном суде Москвы состоялось предварительное заседание по административному иску владельца ресурса "ГолосИслама.Ру" к Генпрокуратуре РФ и Роскомнадзору.

11 февраля этого года доступ к сайту "ГолосИслама.Ру" (www.golosislama.com) был заблокирован на территории Российской Федерации. Никаких уведомлений о блокировке, как утверждает владелец домена Дмитрий Черноморченко не получали ни он сам, ни провайдер хостинга, где располагается сайт.

На сайте Роскомнадзора Дмитрий нашел имя своего домена в реестре сайтов, содержащих призывы к беспорядкам, экстремизму и публичным мероприятиям, проводимым с нарушениями законодательства. Там же удалось узнать, что ресурс "ГолосИслама.Ру" заблокирован по требованию Генеральной прокуратуры.

Чтобы выяснить конкретную причину блокировки, владелец сайта обратился в Генпрокуратуру и Роскомнадзор. Ответы, которые он получил, ничего не прояснили. Генеральная прокуратура сообщила Дмитрию, что его запрос перенаправлен в Роскомнадзор. А последний проинформировал, что сайт заблокирован по требованию ГП РФ из-за размещения на нем "информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности". Круг замкнулся, не оставив шанса вывести ресурс из "черного списка".

Сам Дмитрий утверждает, что материалы "ГолосИслама.Ру" незаконной информации не содержат. Отчаявшись получить хоть какие-то разъяснения, он обратился в суд. Юристы Центра защиты прав СМИ, представляющие интересы истцов, считают, что и Генпрокуратура, и Роскомнадзор нарушили нормы российского и международного права.

Согласно Федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и защите информации" Генпрокуратура была обязана в своем требовании в адрес Роскомнадзора сообщить точный адрес страницы, на которой размещены незаконные призывы. Роскомнадзор же, в свою очередь, обязан был передать эти сведения в уведомлении владельцу домена.

Такой информации Дмитрий Черноморченко не получил ни перед блокировкой, ни по запросу в ведомства. А ведь по тому же закону "Об информации...", именно на нем лежит обязанность удалять запрещенные сведения с сайта. Как это можно сделать, не зная, что именно Генпрокуратура посчитала нарушением? Получается, что своими действиями ГП РФ и Роскомнадзор не только нарушают права и свободы гражданина, но и мешают ему добросовестно выполнять требования российского законодательства.

Истец подчеркивает, что действия ответчиков также нарушают его право на свободу слова, гарантированное Конституцией и международным законодательством. Позиции Европейского суда по правам человека и Комитета ООН по правам человека указывают: ограничение распространения информации должно всегда иметь очень веские причины и обязательно аргументироваться. Тотальная блокировка сайтов без объяснения конкретных причин является грубым нарушением права гражданина на свободу слова.

Отметим, что практически та же схема была реализована с оппозиционным сайтом "Ежедневный журнал". Роскомнадзор заблокировал "ЕЖ" по требованию Генпрокуратуры якобы за экстремистские призывы. Ни на одном из судебных заседаний по жалобе "ЕЖ" представители ведомств не привели точной ссылки на запрещенную информацию на сайте издания. К сожалению, российские суды отказали истцу в удовлетворении жалобы, и сейчас она направлена в ЕСПЧ.

Истец просит признать требования Генпрокуратуры и действия Роскомнадзора незаконными. Следующее судебное заседание назначено на 15 июня.

 

Источник: Центр защиты прав СМИ