Директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова рассказала «Времени Воронежа», почему не надо принимать новые поправки к «антипиратскому закону»
В Госдуме подготовлен текст поправок к «антипиратскому закону», которые позволяют блокировать сайты с пиратскими книгами, музыкой, фильмами и даже фото. Еще одно нововведение – теперь штрафовать за размещение будут не только хостинг-провайдеров и владельцев сайтов, но и рядовых пользователей. Стоит сделать без ведома правообладателя репост фото или видео – и все, штраф до двух тысяч рублей в кармане. О том, как будет работать закон и не слишком ли уж это серьезные меры по борьбе с пиратством, интернет-газета «Время Воронежа» побеседовала с директором Центра защиты прав СМИ, медиаюристом Галиной Араповой.
— Галина Юрьевна, поможет ли этот закон бороться с пиратством?
— Последние законы, которые призваны регулировать интернет, во многом дублируют уже существующие нормы права, в том числе и авторского. «Антипиратский закон» до сих пор распространялся только на видео-контент. С помощью последних поправок депутаты пытаются распространить закон и на другие виды контента: аудио-контент, где помимо авторских действуют и смежные права, и что самое проблемное и излишнее — на фото-контент. Из-за этого возникнет шквал проблем, связанных с тем, что практически все пользователи интернета постоянно обмениваются фотографиями. Фото онлайн используют и СМИ, они циркулируют в социальных сетях, и на частных, и на корпоративных сайтах.
Я вообще не вижу необходимости дополнительно защищать авторские права. Все это уже достаточно регулируется 4 частью Гражданского Кодекса, где подробно прописаны и объекты авторского права, и случаи свободного использования авторских произведений, и возможные меры защиты нарушенных авторских прав. Автор вполне сам может обратиться в суд и потребовать защитить его прав. И этот механизм достаточно эффективен и судебная практика бурно развивается в пользу авторов — этого вполне достаточно. Сейчас же мы видим, что устанавливается дополнительная административная ответственность за нарушение. Да, Россия, конечно, входит в перечень стран, которые очень неуважительно относятся к авторским правам, но банальным ужесточением и закручиванием гаек эту проблему не решить.
— Чем может обернуться этот закон?
— Госдума не смотрит на несколько шагов вперед. А это может привести если не к коллапсу российского сегмента интернета, то может создать искусственные препятствия для развития интернет-СМИ, бизнеса в Интернете, станет сдерживающим фактором для обмена информацией в сети между обычными гражданами. Особенно в совокупности с обсуждающимися поправками о запрете рекламы на кабельных каналах, которых ставят в платные пакеты, ведь многие из них распространяются и в Интернете.
Вместо того, чтобы всерьез подойти к развитию культуры уважения к авторскому праву, депутаты банально увеличивают штрафы и начинают охоту на обычных пользователей. На мой взгляд, это не приведет к увеличению числа порядочных пользователей. Некоторые пользователи просто будут бояться наказания, кто-то будет искать обходные пути, крайний случай – будет игнорироваться новый закон и, тем самым, формироваться культура правового нигилизма, как форма протеста против неадекватного правового регулирования, и такие примеры уже были. Такой подход точно не способствует привитию уважения к закону в целом и к авторскому праву в частности.
— То есть на обычных пользователей начнутся гонения?
— Надеюсь, что нет. Но если есть норма закона, то ее будут применять. При этом наша правоохранительная система работает, к сожалению, до сих пор по палочной системе отчетности. То есть они должны отчитываться в том, сколько было выявлено нарушений по определенным категориям правонарушений. Чтобы выполнить план, нарушения будут искать, а уж найти их, как вы понимаете, проще простого. С авторскими правами у нас действительно все плохо. Плюс – довольно крупные штрафы. Для физических лиц – хостинг-провайдеров — 150-300 тысяч рублей. Для юридических и вовсе до миллиона.
Кроме того, наши суды до сих пор еще не разбираются в интернет-терминологии. Кто такие хостинг-провайдеры, владельцы доменного имени – для подавляющего большинства юристов это терра-инкогнита. А законодательство, вводя все новые и новые ограничения и наказания, практически не вносит ясности в понятия. У меня складывается впечатление, что при подготовке этих законов вообще не советовались со специалистами. Вся эта неопределенность приведет к неизбежным проблемам в правоприменительной практике. И контролирующие органы будут вовлечены в ненужную суету. Для пользователей это обернется, как минимум, усиленным контролем за интернет-сферой и совершенно излишней паранойей в части что можно, а что нельзя и что мне за это будет.
— То есть теперь людям нужно срочно удалять все репосты?
— Если законопроект будет принят, то получится, что любой скопированный без согласия автора контент (видео, аудио, фото) будет считаться правонарушением. В принципе, отчасти так было и раньше. Распространение авторского произведения без согласия автора всегда являлось нарушением его исключительных авторских прав (если это не правомерное цитирование, или иные случаи свободного использования). Но тогда нужно было, чтобы автор увидел это, зафиксировал нарушение и обратился по своей воле либо к нарушителю в формате досудебной претензии, либо в суд. В итоге все заканчивалось либо примирением с выплатой гонорара и небольшой компенсации, либо в худшем случае судебным решением с компенсацией за нарушение авторского права и возмещением морального вреда в пользу автора. А сейчас в отношения автор-нарушитель вклинивается государство, то есть все будет гораздо сложнее. И стоит напомнить, что административные штрафы взыскиваются не в карман обиженного автора, а в доход государства. Я не думаю, что нарушение авторских права в Интернете самая большая проблема в нашем государстве, чтобы ловить правонарушителей в области авторского права с помощью государственной контролирующей и правоохранительной машины.
— А для чего вводится возможность блокировки сайтов-нарушителей?
— На самом деле это очень удобный способ закрыть ресурс до выяснения обстоятельств. И надолго. Делается быстро, не хлопотно. А потом, пожалуйста, идите, судитесь. Но пока вы будете судиться, все про вас забудут. Очень удобный метод, когда речь идет об оппозиционных ресурсах или ресурсах, где идет какая-то бурная общественная дискуссия. Понятно, что корпоративные сайты, сайты государственных органов, или сайты, где постят фото котиков, не попадут под эти нормы. Целью являются те ресурсы, которые действительно используют интернет как площадку для обмена мнениями на общественно значимые темы. Такую же проблему мы уже видим с применением поспешно принятой на новогодних праздниках ст.15.3 в Закон об информации, информационных технологиях и защите информации и вступившей в силу 1 февраля этого года. Это так называемый закон о внесудебной блокировке сайтов, на основании которого еще в середине марта заблокировали несколько информационных ресурсов, включая Грани.ру и «Ежедневный журнал». На мой взгляд, блокировка сайта — это как лечение головной боли гильотиной. И совершенно очевидно что, это влечет и нарушение права на доступ к информации, и права на распространение информации по общественно значимым темам, право на свободу выражения мнения. А в этой ситуации, к сожалению, мы получим дополнительные основания для использования этой гильотины по поводу и без повода. Это слишком жесткая мера для борьбы с пиратством в интернете. И остается только надеяться на здравый смысл контролирующих органов, чтобы они этим механизмом не злоупотребляли.
P.S. Позже появилась информация о том, что один из авторов, депутат Госдумы Станислав Говорухин отозвал свои предложения о блокировке и административных штрафах. Хочется надеяться, что депутаты прислушаются к мнению Галины Араповой, и не будут возвращаться к этому вопросу.
Источник: «Время Воронежа»
