Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«То, что выше наших возможностей, как правило, ниже нашего достоинства»

Владимир Калечицкий, журналист

07.06.2014

Аналитическая журналистика никому не нужна?

Во время визита в Воронеж редактор «Русского журнала», политический обозреватель Forbes, Slon.ru и Colta.ru Александр Морозов встретился и с местными журналистами. В Центре защиты прав СМИ обсудили проблемы федеральной и региональной аналитики. Так что же, пациент скорее жив, чем мертв? 

В целом, по мнению Александра Морозова, картина такова: читать аналитику некому, да и писать тоже. 

— В Чехии всего 10 миллионов жителей, а выходит три еженедельных аналитических журнала, — рассказывает Александр Морозов. — Все потому, что у чешской аудитории есть на это спрос. А если есть спрос, то есть и предложение.

Наверно, поэтому многие сейчас предпочитают читать авторов Economist, а не колумнистов российских изданий. За рубежом к традициям публицистики относятся, похоже, с куда большим уважением. 

Если и говорить о существовании отечественной аналитической журналистики, то только об экономической. Хорошие, глубокие тексты могут предложить читателю «Ведомости», Forbes, Slon.ru. С политической аналитикой дела обстоят хуже, а предложить качественный анализ культурных событий могут очень мало изданий – Colta.ru и журнал «Театр».

Во-многом это действительно обусловлено нехваткой квалифицированных кадров. Аналитику необходимо хорошо, детально разбираться в том предмете, о котором он пишет. И далеко не каждое издание сейчас может себе позволить нанять настоящего профессионала. В это же время качество образования снижается, причем не только в сфере журналистики. Падает в том числе и уровень социологических исследований — а ведь это первичная база для многих аналитических текстов.

Александр Морозов отметил еще одну, более философскую проблему — средний класс в России перестал мыслить себя как субъект. Он считает, что России необходима миссия, которая была бы направлена на становление нового класса.

 А что же происходит в регионах?

В Воронеже, например, с аналитикой в сфере культуры все в порядке. Пример тому — «Время культуры», разделы «Культура» в общественно-политических изданиях. Правда, иногда журналистам не хватает компетенции.

А вот с экономической и политической журналистикой в регионе «все очень плохо».

— А есть ли смысл что-либо публиковать, если материалы уходят как вода сквозь песок? — пожаловался Андрей Золотухин («Политгазета»). Выходит, аудитория не сформирована даже на уровне отдельно взятого региона.

Может, проблема в том, что у читателей просто нет времени глубоко вникать в проблему? Куда проще прочесть заголовки информагентств и иметь общее представление о том, что происходит.

Но, похоже, воронежские журналисты всерьез озабочены воспитанием своей аудитории. И самих себя. Для возрождения отечественных традиций в Воронеже была создана Гильдия аналитических журналистов. Она проводит образовательные семинары — на гранты от городской администрации. Но возможно ли сотрудничество с властью? Здесь мнения разошлись.

— С властью нужно сотрудничать, пусть даже нас далеко не все в ней устраивает, — убежден Андрей Золотухин. — Правда, куда продуктивнее было бы выделять государственные гранты не для отдельных изданий, а для решения конкретных проблем.

С ним не согласился Александр Морозов:

— Сотрудничать с властью не стоит, но и занимать позицию бескомпромиссной борьбы с ней нельзя.

 

Сложность вопроса он обусловил специфической политической ситуацией, сложившейся в регионах: «Например, в Белгороде сложился губернский тип власти, а при таком устройстве аналитической журналистики быть не может». Доступ к информации в таком случае минимален.

Однако даже в этом журналисты сумели увидеть «плюс». Недостаток информации лишь подстегивает к развитию журналистику расследовательскую. 

А вот нужно ли это региональным читателям?

 

Источник: «7x7»