Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Если у стада баранов вожаком орел, оно все равно не взлетит»

Валерий Егиянц, писатель

18.04.2013

В Воронежском арбитражном суде закончилось дело по иску ООО «Будь здоров» к редакции газеты «Семилукский вестник»

В суде первой инстанции было вынесено решение в пользу журналистов по делу о предоставлении права на ответ. Иск был подан в конце 2012 года к независимой газете «Семилукский вестник» в связи с публикацией «Ветхий дом – «Будь здоров!» от 08 июня 2012 года.  Любопытно, что истец просил суд предоставить право на ответ не только к опубликованному тексту, но и к иллюстрировавшей статью карикатуре.

 Статья была посвящена наболевшей ситуации, сложившейся в небольшом городе Семилуки Воронежской области. Газета подняла проблему расселения жильцов из ветхого дома и причины препятствующие этому. В частности рассказывалось об отсутствии согласия на переезд директора аптеки, расположенной в данном доме. Хозяйку аптеки не устраивала выкупная цена, в связи с чем директор ООО «Будь здоров» - Ирина Симонова неоднократно обжаловала  действия Администрации г. Семилуки в предоставлении заявки по включению дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Ирина Симонова посчитала подобный пересказ её взаимоотношений с администрацией недостоверным и обратилась в суд от лица своей организации.

Защищая свое право на публикацию данного материала и публичное обсуждение сложившейся ситуации, сторона редакции продемонстрировала общественную значимость рассматриваемого вопроса для данного города. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, сложившуюся правоприменительную практику и практику Европейского суда по правам человека, настаивала на том, что оспариваемые истцом сведения являются достоверными, либо отсутствует идентификация субъекта, а также часть сведений представляет собой оценочные суждения и оценку  журналиста. Например: "Результат: аварийный дом до сих пор не расселен"; "Люди или предприниматели?"; "Не устраивает Симонову и сумма предложенной ей компенсации за старую квартиру."

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части предоставления ответа на изображение рисунка к статье.

Решением Арбитражный суд Воронежской области, резолютивная часть которого была оглашена 17 апреля, истцу было полностью отказано в удовлетворении его требований.  

Интересы редакции  в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Михеева.