Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Избиратель голосует за разные партии, избирком подсчитывает за одну»

Аркадий Давидович, литератор

18.07.2015

Мосгорсуд отклонил апелляцию "Федеральной пассажирской компании"

16 июля судебная коллегия Мосгорсуда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика в лице АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Мещанского районного суда, который признал нарушение личных неимущественных и исключительных прав истца – воронежского фотографа. Интересы истца представляла юрист «Центра защиты прав СМИ» Светлана Кузеванова.

Напомним фабулу дела: в ноябре 2013 года истец  обнаружил, что в расписании  движения поезда № 45/46 "Воронеж-Москва" используется изображение Благовещенского собора г. Воронежа, автором которого он является. При этом истец не давал согласия на использование данного изображения, а также не заключал с ОАО «ФПК» договора об отчуждении исключительных прав или лицензионного договора. В связи с чем истец подал исковое заявление в суд об обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

11 сентября 2014 года Мещанский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования истца.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств устранения нарушения, суд пришел к выводу о необходимости обязания  АО "ФПК" в лице Московского филиала устранить нарушения личных неимущественных и исключительных прав истца, путем удаления расписания движения вышеуказанного поезда, на котором использовалась спорная фотография, автором которой являлся истец.

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд установил равным 50 тыс. рублей. Также суд назначил в качестве компенсации морального вреда 10 тыс.руб.

17 марта 2015 года АО "ФПК" подало апелляционную жалобу, в которой указало, что фотография была размещена истцом в интернете на сервисе ВИКИСКЛАД под открытой лицензией. Правда ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование спорной фотографии именно с этого ресурса. 

Но самое интересное, что ответчик в апелляционной жалобе ссылался на положения ст. 1286.1 ГК РФ, которая определяет правила предоставления открытой лицензии и порядок ее использования. Но, как отметила в своём выступлении Светлана Кузеванова,  на момент возникновения спорных правоотношений в Гражданском кодексе РФ отсутствовали правовые нормы об открытой лицензии, поскольку ст. 1286.1 ГК РФ была введена в действие только 1 октября 2014 года.

Также судебная коллегия не приняла новые доказательства ответчика, т.к. он никак не мог обосновать причину, по которой он не представил их в суде первой инстанции.

«Позиция ответчика сводилась к тому, что АО "ФПК" правомерно использовало спорную фотографию, взятую из открытых источников. Судебная коллегия не смогла сдержать смеха, когда ответчик заявил им, что правомерность использование должен доказать именно суд, - делится Светлана Кузеванова, - на что председательствующая судья спросила: "Что ещё мы Вам должны?".

В итоге судебной коллегии понадобилось менее пяти минут, чтобы принять определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

(Со всеми материалами данного дела можно ознакомиться в Базе данных "Центра защиты прав СМИ")

Источник: "Центр защиты прав СМИ"