Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Нам нужна не столько свобода слова, сколько свобода после сказанного слова»

Владимир Калечицкий, журналист

10.06.2009

НАША СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
"Дело о полуночном массаже" вышло на новые обороты

9 июня Ленинский районный суд г. Воронежа под председательством судьи И.И. Ясинской вынес решение по иску начальника Комитета опеки, попечительства и организации работы с молодежью Воронежской городской администрации Дениса Петрова о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Напомним, что поводом для иска послужила статья в еженедельнике «Воронежское обозрение» «Дело о полуночном массаже». В ней бывший ученик чиновника рассказывает о пикантных и нелицеприятных подробностях из их личного общения, а журналист – анализирует, допустимо ли теперь чиновнику с таким прошлым руководить в городе молодежной политикой. (Подробности – в разделе «Судебные процессы»). Ответчиками по данному делу выступают редакция газеты "Воронежское обозрение", автор статьи, ныне обозреватель "Молодого коммунара" Александр Саубанов и бывший ученик Дениса Петрова - Денис Наточиев.

После отказа судом первой инстанции чиновнику в его исковых требованиях, тот подал кассационную жалобу в областной суд. В результате первоначальное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Из всего объема оспариваемых фраз областной суд указал на то, что ответчику не была разъяснена обязанность доказывания соответствия действительности сведений, которые изложены в ключевом абзаце. Фрагмент статьи содержит прямую речь Дениса Наточиева, повествующего в подробностях о событиях прошлых лет, в том числе и о предложении Петровым сделать своему ученику массаж .

Ленинский районный суд рассмотрел дело повторно. Судья удовлетворил требования истца частично, признав не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Петрова Д.С. одну-единственную из пяти спорных фраз. Примечательно, что  на необходимость проверки именно этой фразы и указал областной суд. 

В ходе повторного рассмотрения дела, ответчики представили дополнительные доказательства, обосновывающие правомерность их позиции.   Так, например, Петров на протяжении всех разбирательств отрицал сам факт его поездки в лагерь, в котором и случились оспариваемые события.   Ответчики представили суду фотографии, на которых изображен истец Петров вместе с ответчиком Наточиевым на фоне здания, спортивной площадки и деревянного паровозика . На фотографии нет прямых указаний на то, что это лагерь «Орленок». Учитывая этот факт, ответчики не поленились и посетили злополучный лагерь, сделав аналогичные фотографии пейзажей, только спустя почти 6 лет: то же здание, та же спортплощадка, тот же паровозик. Реакция истца на представленные доказательства была ошеломительной. Он сказал, что, возможно, на фотографии изображен не он, что снимок слишком темный и лица не видно, что скорее всего - это коллаж. 

Помимо опровержения сведений в газете "Коммуна" (газета "Воронежское обозрение" с 2009 года не выходит), суд присудил выплатить Петрову Д. компенсацию морального вреда: 10 000 рублей - с Д.Наточиева и по 5 000 рублей с редакции газеты и журналиста. Ответчики намерены обжаловать решение Ленинского районного суда.

- Сведения, которые суд признал недостоверными и порочащими, достаточно специфичны и сложны в доказывании, поскольку в описанной ситуации фигурируют только два человека: сам истец и его бывший ученик - один из ответчиков, - поясняет юрист Центра защиты Прав СМИ Светлана Кузеванова (представляет интересы издания и журналиста в суде). - Косвенные доказательства мы уже представляли – приводили свидетелей: бывшую одноклассницу, учителей Наточиева Д., и они подтвердили историю, изложенную в статье. Истец, разумеется, продолжает настаивать, что той злополучной поездки в лагерь не было вообще.  Посмотрим как повторно оценит наши доводы областной суд.