Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Нам нужна не столько свобода слова, сколько свобода после сказанного слова»

Владимир Калечицкий, журналист

14.06.2012

НАША СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
«Экономика и жизнь - Черноземье» компенсирует 40 тыс. репутационного вреда

Истцы, защищавшие в суде деловую репутацию, требовали от издателя газеты в общей сложности выплатить 800 тыс. рублей.

В Арбитражном суде Воронежской области 9 июня завершилось рассмотрение совместного иска ОАО «Связьстрой-1» и ЗАО «Воронежтелекабель» к ООО «РИА Черноземье», выпускающему газету «Экономика и жизнь – Черноземье». Напомним, истцы требовали опровергнуть ряд высказываний в прошлогодних публикациях издания. В текстах, по мнению компаний, распространялись недостоверные и порочащие сведения, наносящие ущерб их деловой репутации. В спорных публикациях шла речь о недобросовестном предпринимательстве руководителей вышеуказанных компаний, в частности, о захвате земли и уходе от налогов. Размер компенсации репутационного вреда каждое предприятие оценило в 400 тыс. рублей.

Однако суд признал большинство оспариваемых высказываний в публикациях газеты либо не относящихся к истцам, либо не содержащих порочащих сведений. Стоит отметить, что результаты психолингвистической экспертизы, выполненной по предложению истцов, суд не принял как безусловное доказательство. Был признан некорректным проведенный пссихолингвистический эксперимент с участием студентов. Также суд посчитал, что вывод эксперта о том, что все до одного оспариваемые фрагменты относятся к деятельности предприятий-истцов и являются утверждениями о фактах и событиях, не является обоснованным по существу. Например, утверждения, включающие словосочетания «оптимизации налогов », «таинственные технологии», «сомнительные махинации», «не является образцом по уплате налогов», «заботятся о работниках», «не достоин быть топ-менеджером», «непрозрачный бизнес » и т.п. заведомо не могут быть проверены на их достоверность и соответствие действительности.

В результате ЗАО «Воронежтелекабель» было полностью отказано в исковых требованиях, а в отношении ОАО «Связьстрой-1» было признано только одно недостоверное порочащее сообщение, которое ответчик не смог доказать:

«…При налоговой проверке ОАО «Связьстрой-1» за 2009 год было доначислено 29 млн. рублей. Фактически налоговики заставили предприятие доплатить то, что нужно было уплатить».
(«Воронежские депутаты перестают быть народными избранниками», «Экономики и жизнь-Черноземье», №15 (62), 27.08-09.09.2011).

Суд постановил опровергнуть эти сведения и выплатить ОАО «Связьстрой-1» 40 тыс. рублей в качестве компенсации репутационного вреда.

Интересы ответчика в суде представляли юристы Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, Маргарита Ледовских и Анастасия Вострикова.