Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Большая должность не делает маленькую личность значительнее»

Артур Васильев, социолог

09.12.2010

НАША СУДЕБНАЯ ХРОНИКА
Мэр Михайловки требует от независимого издания 15 млн рублей

В Михайловском районном суде Волгоградской области начато рассмотрение иска главы городского округа г. Михайловка Геннадия Кожевникова о защите чести, достоинства и деловой репутации. В качестве ответчика названы редакция михайловской газеты «Новое время» и ее учредитель Григорий Гудков.

Поводом к иску названы публикации в издании, критикующие городскую власть, которые вышли в 2008 году. Сам по себе этот факт заслуживает особого внимания, так как резонно возникает вопрос – что мешало градоначальнику отстаивать свои права в течение двух лет?

Примечательно, что в большинстве высказываний, которые Геннадий Кожевников требует признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, лично он не упоминается. Претензии мэр предъявил по поводу содержания статей трехлетней давности, в связи с чем потребовал взыскать с журналистов 15 000 000 рублей. Статьи в большинстве своем представляют собой письма читателей, которых не устраивает работа мэра города. Под направленными в редакцию письмами - подписи горожан.   Публикуя эти материалы, редакция выражала мнение жителей города, недовольных деятельностью действующего главы администрации. Авторы текстов говорят о «городской власти», которая явно не тождественна главе администрации города. Например, оспариваютя фразы:

«городской власти смело можно ставить диагноз: «организационное бессилие и прогрессирующая глухота к проблемам городской медицины». Печально, но факт, прогноз заболевания городской власти неблагоприятен и фактически не остается даже слабой надежды на ее выздоровление»;

«…только этим можно объяснить поразительное равнодушие городской власти к состоянию детских медицинских учреждений м ее нежелание вникать в суть сложившейся ситуации»;

«…если городская власть будет действовать так, как она будет действовать сейчас, у нашего города не будет будущего» и т.д.

Между тем, в ст. 152 ГК РФ говорится, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений…». В этой же статье не один раз используется формулировка: «гражданин, в отношении которого распространены сведения…». Следовательно, опровержению подлежат те сведения, в которых должен легко и однозначно идентифицироваться лично истец, а не те, которые содержат информацию о третьих лицах.

Кроме того, в приведенных выше фразах, и во многих других, которые требует опровергнуть мэр Михайловки, содержатся не сообщения о фактах, а оценочные суждения. Приведем другие примеры из исквого заявления:

«…складывается ощущение, что сегодня городская власть работает не для Михайловки и михайловцев, а напоказ, чтобы удивить очередную делегацию. Михайловка при Кожевникове напоминает девушку, у которой губы накрашены, а все остальное, мягко говоря, не совсем в порядке»;

«…деятельность нашего главы города носит не созидательный, а разрушительный для городского здравоохранения характер»;

«…факт остается фактом – деятельность главы города сегодня направлена не на созидание, а на разрушение того, что создано трудом всех михайловцев» и т.д.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка) не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ. Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 ст. 29 Конституции РФ. Никто не может быть принужден к изменению своего мнения (п.3. ст. 29 Конституции РФ). Именно поэтому, мнение, комментарий, оценочное суждение не могут опровергаться в суде. Об этом прямо указано и в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года:

«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Интересно, что в исковом заявлении мэр Михайловки, требуя взыскать с ответчиков непомерно большую сумму в 15 млн рублей, не потрудился дать ей какого-либо обоснования.

8 декабря 2010 г. состоялось первое заседание по иску мэра Михайловки к редакции газеты.   Примечательно, что представителем истца в суд для приобщения были представлены сведения об имуществе, принадлежащем учредителю газеты Григорию Гудкову на праве собственности, втом числе и те, которые были получены с нарушением Закона РФ "О персональных данных".  Михайловский районный регистрацонный отдел ГИБДД выдал сведения о принадлежащем руководителю редакции имуществе (автотранспортном средстве) в ответ на прямой запрос главы города - истца по делу Кожевникова, в то время, когда имел право это делать только по запросу суда. А такой запрос, даже судебный, вряд ли можно считать обоснованным в рамках рассмотрения исков о защите чести и достоинства, поскольку это споры неимущественного характера. Или мэр Михайловки настолько уверен в том, что районный суд взыщет ему обознаенные в иске 15 миллионов?

По ходатайству сторон суд отложен на 15 декабря 2010 г.  

Интересы ответчика в суде представляют михайловский адвокат Иван Шибитов и юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.