Фотограф из Москвы обратилась в Центр защиты прав СМИ за защитой своих авторских прав после того, как не смогла урегулировать спор во внесудебном порядке. Интересы истца представляет юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
На прошлой неделе Чертановский районный суд Москвы начал рассмотрение по существу дела о защите авторских прав московского фотографа. Фабула дела такова. На Интернет-ресурсе вОтпуск.ру (популярный интернет-магазин туристических услуг) в разделе «Путеводители. Достопримечательности» размещена публикация «Лукояновский музей эрзянской культуры: фото, описание». Данная статья была проиллюстрирована различными фотографиями экспонатов Лукояновского музея эрзянской культуры.
Автором четырех фотографий, которые были использованы в качестве иллюстраций к названной публикации, являлась истица. Она полагает, что спорные фотографии были взяты из её личного фотоблога, в котором на всех фотографиях имелся знак копирайта. На спорном же ресурсе знак копирайта с иллюстраций был удален.
До подачи иска в суд автор фотографий неоднократно пыталась разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке – истица обращалась к администрации интернет-ресурса посредством электронной почты, заказного письма и телефонных переговоров с предложением заключить с ней лицензионный договор на использование её фотографий. Все обращения истицы были проигнорированы администрацией ресурса, тем не менее спорные иллюстрации сразу были удалены. Ответчики заявили, что не получали от истицы никаких писем, а сразу после телефонного звонка представителя фотографа удалили спорные иллюстрации.
Ответчики, не признавая исковые требования, в суде утверждали, что спорные изображения были загружены на интернет-ресурс анонимным пользователем, поэтому администрация сайта не несет никакой ответственности за нарушение авторских прав истицы, т.к. не являлась лицом, опубликовавшим спорные изображения. Ответчик настаивает на том, что в данном случае является информационном посредником и, следовательно, должен быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав в порядке ст. 1253.1 ГК РФ.
«Действительно информационные посредники освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав при соблюдении ряда условий, в частности, при адекватном реагировании на претензии автора фотографий и немедленном прекращении нарушения. Вместе с тем, в законодательстве перечень лиц, которых следует считать информационными посредниками, не указан, поэтому следует обращаться к судебной практике. Суд по интеллектуальным правам неоднократно высказывал позицию, что администратор или владелец ресурса не выполняет функции информационного посредника, а значит не может признаваться таковым. В прошедшем судебном заседании ответчики не отрицали факта допущенного нарушения, однако активно настаивали на том, что не могут проверять контент, загружаемый другими пользователями, а значит не должны никак отвечать за последствия такого размещения», — рассказывает Светлана Кузеванова.
Следующее заседание запланировано на 24 августа.
Источник: Центр защиты прав СМИ
.
