Истец просил признать диффамационными сведения о том, что он обрабатывает свои поля химикатами. Представителем ответчика в апелляционной инстанции выступала юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.
Поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации стала передача «К ответу!» телеканала «ТВ-6 Курск», которая была посвящена деятельности истца — фермера Андрея Зеленина. В программе было указано, что истец при обработке полей использовал химикаты, что имело крайне отрицательный эффект на качество плодородия земель, от чего теперь страдают местные жители.
Распространенные сведения в данном видеосюжете истец посчитал недостоверными и порочащими его деловую репутацию. В частности истец просил суд опровергнуть следующие сведения:
«В 2012 году местный фермер Андрей Зеленин обработал химикатами свои поля. Вот только пожинать плоды сделанного, приходится Юрию Ушакову и его семье. Их надежда на то, что время пройдет и сад выздоровеет – не оправдались».
«Ущерб, нанесенный Юрию Ушакову, независимые эксперты оценивают в 130000 рублей».
Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Сириус» (учредитель телеканала) удалить из сети Интернет спорную программу «К ответу!»
1 июня 2015 года Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований. В процессе рассмотрения спора судом были истребованы материалы проверки в отношении истца из Прокуратуры Мантуровского района Курской области. В материалах дела содержались объяснений истца о том, что он в процессе производства зерновых культур применял пестициды, при этом журнал пестицидов не вёлся.
Как указал суд первой инстанции, данное объяснение подтверждало факт применения истцом химикатов при обработке полей. При этом суд отметил, что обработка полей пестицидами не является противозаконным действием.
В отношении иных фраз суд посчитал, что они являются выражением субъективного мнения и взглядов Юрия Ушакова, а не утверждениями о фактах деятельности истца, в связи с чем, не могли быть проверены на предмет соответствия их действительности.
19 августа Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу истца без удовлетворения.
«Судебная коллегия была как никогда адекватна и доброжелательна. Мы поддержали решение суда, с которым были согласны целиком и полностью.», — комментирует юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске без приложения подтверждающих документов, но судебная коллегия не нашла правовых оснований для отложения рассмотрения дела, поэтому заседание прошло без участия представителя истца.
(С материалами даннго судебного дела можно ознакомиться в Базе судебной практики Центра защиты прав СМИ по ссылке)
Источник: Центр защиты прав СМИ
