Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Хорошие законы у нас не работают, а плохие действуют, но только на нервы»

Анатолий Рас, писатель

10.11.2016

«Роснефть» прислала заключение о своей репутации за два дня до суда с РБК

РБК получил заключение, обосновывающее исковое требование «Роснефти» на сумму более 3 млрд руб. В документе, присланном менее чем за двое суток до заседания суда, признается, что публикация не повлияла ни на капитализацию госкомпании, ни на ее взаимоотношения с BP. Обоснованность финансовых требований эксперты объясняют «несистематическими рисками».


В среду, 9 ноября, после 17:00 мск «Роснефть» доставила курьерской службой в РБК заключение о результатах анализа стоимости своей деловой репутации, подготовленное ООО «Центр профессиональной оценки». Этот центр в течение семи месяцев — с апреля по ноябрь — оценивал влияние возможных последствий публикации на сайте РБК статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP».

Статья была посвящена подготовке к приватизации 19,5% «Роснефти». Тогда источники РБК рассказали, что глава «Роснефти» и председатель совета директоров «Роснефтегаза» (через него правительство владеет 69,5% «Роснефти») Игорь Сечин предложил обязать покупателя этих акций не заключать акционерное соглашение с британской BP, которая уже владеет 19,75%, чтобы она не смогла получить напрямую или вместе с партнером блокирующий пакет в компании.

Уже после выхода статьи в «Роснефти» заявили, что эта информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании. Она подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием опровергнуть часть информации из этой статьи. Сначала «Роснефть» требовала только опровержение, а в конце сентября внезапно предъявила денежную претензию на беспрецедентные 3,124 млрд руб. Именно такой репутационный вред, по оценке привлеченного «Роснефтью» Центра профессиональной оценки, могла нанести эта публикация РБК.

На заседании суда в конце сентября компания представила лишь «краткие выводы по заключению о результатах анализа стоимости деловой репутации «Роснефти», а само заключение направила в РБК только в среду, за два дня до рассмотрения своих требований по существу. «На заседании 23 сентября суд обязал «Роснефть» представить указанные материалы заблаговременно. Очевидно, что документ на 43 листах, который готовился семь месяцев, не может быть изучен ответчиками и судом за один день до судебного заседания, которое назначено на 11 ноября», — заявил директор по юридическим вопросам РБК Тимофей Щербаков.

При анализе потенциальных потерь «Роснефти» центр исследовал три сценария: снижение уровня капитализации нефтяной компании после публикации материалов «как результат негативного восприятия информации, представленной в публикации и телепередаче»; расторжение совместных контрактов со стороны BP в связи с публикацией материалов; повышение общего уровня рисков «Роснефти», связанных со взаимодействием с контрагентами (в частности, с BP).

Первые два сценария не показали никаких негативных последствий для «Роснефти». «В процессе исследования какого-либо влияния информации, изложенной в публикации [на сайте РБК] и телепередаче [на телеканале РБК], на котировки акций «Роснефти» и на капитализацию компании обнаружено не было, — честно признают авторы заключения. — С учетом специфики рассматриваемой информации и типов инвесторов, которым данная информация интересна, изначально не предполагалось, что эффекты, связанные с котировками акций (торговлей миноритарными пакетами),  будут значимыми».

Исследователи также не нашли свидетельств о расторжении контрактов «Роснефти» с BP. «Проведенный анализ данных и дополнительных пояснений специалистов компании показал, что наиболее вероятным развитием событий можно считать продолжение действий существующих контрактов. Предположить вероятность отказа от заключения перспективных контрактов со стороны компании BP не представляет возможным с учетом имеющейся на дату анализа информации по каждому из перспективных проектов», — говорится в исследовании.

Третий сценарий, который исследовал Центр профессиональной оценки, («повышение общего уровня рисков компании, связанных со взаимодействием с контрагентами»), называется в документе «несистематическим риском», который связан с «отдельными финансовыми и операционными характеристиками, касающимися только рассматриваемой компании». Проанализировав публикацию РБК и сюжет телеканала РБК, эксперты предположили, что представленная в них информация может повлечь за собой увеличение «специфических рисков» «Роснефти». «На основе проведенного анализа можно заключить, что снижение стоимости компании, связанное с потенциальной потерей стоимости гудвилла компании, связанное с потенциальной потерей крупнейшего контрагента (BP. — РБК), составит 3,179 млрд руб.», — говорится в заключении, подписанном гендиректором центра Александром Кушелем. Таким образом, оценка потенциального репутационного вреда увеличилась на 55 млн руб., до 3,179 млрд руб.

«В настоящее время РБК изучает представленное заключение, но также будет требоваться профессиональная экономическая экспертиза содержания данного документа», — говорит Щербаков. Но уже сейчас можно обратить внимание, что этим исследованием обосновывается «потенциальное снижение гудвилла в связи с потерей крупнейшего контрагента», то есть то, чего не только не произошло, но, наоборот, отношения «Роснефти» и ВР закреплены созданием нового совместного предприятия, подчеркивает он.

Согласно финансовой отчетности «Роснефти» за первый квартал и первое полугодие 2016 года, величина гудвилла не изменилась. На 31 декабря 2015 года этот показатель составлял 227 млрд руб., такое же значение указано и в конце первого полугодия 2016 года, то есть после публикации РБК. «Таким образом, РБК предлагается оплатить репутационный вред, которого не было», — заключает главный юрист РБК.

Почему требования «Роснефти» необоснованны, читайте в редакционном материале РБК «Шесть вопросов об иске «Роснефти».


Источник: "РБК"