Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Как правило, люди играют, но не по правилам»

Аркадий Давидович, литератор

25.07.2014

Право на полемику

Оппозиционер Алексей Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на решение Люблинского суда Москвы, обязавшего его выплатить компенсацию в 500 000 руб. руководителю Фонда развития гражданского общества Константину Костину по иску о защите чести и достоинства.

Навальный считает, что в рамках судебного разбирательства в отношении его было нарушено право свободно выражать свое мнение. Такое ограничение не было предусмотрено законом и не прошло проверку на необходимость в демократическом обществе, а «санкции, наложенные на заявителя, были несоразмерны преследуемой цели защиты деловой репутации других лиц», отмечается в жалобе (есть у «Ведомостей»).

Костин посчитал, что оппозиционер оскорбил его записью в своем блоге от 26 сентября 2013 г., когда назвал политтехнолога «аферистом», а возглавляемый им фонд — «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Суд встал на сторону истца, но снизил сумму исковых требований с 3 млн до 100 000 руб. Мосгорсуд в мае решение подтвердил, а сумму компенсации увеличил в 5 раз. Навальный с таким решением не согласен: он отмечает, что речь идет о публичной полемике, он всего лишь высказывал свое мнение, а российские суды не увидели различия между утверждениями о фактах и оценочными суждениями.

Костин сомневается в том, что иск будет принят. Он напоминает, что ЕСПЧ не вмешивается во внутреннее законодательство и не оценивает решения судов — он лишь смотрит, были ли нарушены какие-то процедуры, право заявителя на защиту. Но у адвокатов Навального не было никаких проблем с предоставлением доказательств, вспоминает Костин, а Навальный свободно публиковал свои обвинения. Проблема в том, что он не смог их доказать, фактически обвинив оппонента в мошенничестве, говорит истец, подчеркивая, что стал первым, кто смог создать прецедент и привлечь Навального к ответственности за диффамацию.

Адвокат Навального Дамир Гайнутдинов напомнил, что ЕСПЧ коммуницировал уже три жалобы его подзащитного, в том числе на вынесенное в 2012 г. решение Люблинского суда, который заставил Навального опровергнуть известную характеристику «Единой России». По спорам о диффамации позиция ЕСПЧ такова: можно предъявлять претензии к фактам, но нельзя — к оценке этих фактов, говорит Ольга Шепелева из института «Право общественных интересов». То есть заявителю нужно будет доказать, что речь идет именно об оценочных суждениях.



Источник: "Ведомости"