Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Иногда знать важнее, чем понимать»

Болеслав Вольтер, д.т.н., профессор

30.04.2015

Отказать, потому что Мухаммед не велит

Таганский районный суд Москвы 16 апреля отказал учредителю портала «Республика» в удовлетворении иска к Роскомнадзору о признании незаконным его предупреждения. Негативную реакцию госведомства, напомним, вызвало фото обложки французского журнала Charlie Hebdo. А руководствовалось оно, как выяснилось, хадисами о Мухаммеде.

Для тех читтателей, кто не помнит суть дела, коротко расскажем еще раз эту историю. 14 января 2015 года Роскомнадзор, посчитав, что редакция электронного периодического издания проиллюстрировала свою статью «изображением (рисунком), оскорбляющим религиозные чувства мусульман, разжигающим религиозную рознь», вынес "Республике"  вслед за "Республикой" еще десятку изданий) предупреждение о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

Правда, узнали мы о вынесении предупреждения только поздно вечером 19 января из российских средств массовой информации. Про эту удивительную историю вы можете прочитать в статьях ««Карикатурная» санкция от Роскомнадзора» и «Кто так подставил Роскомнадзор?»).

Сегодня же на очереди другая, не менее увлекательная история, хотя начиналась она довольно буднично холодным и дождливым днем 16 апреля в здании Таганского районного суда Москвы.

Скажем прямо, в зале, несмотря на сделанную накануне рассылку по СМИ о том, что «Республика» попытается в суде добиться признания незаконным вынесенного предупреждения, было немноголюдно — представитель Роскомнадзора, наши адвокат и журналист, естественно, судья Юлия Смолина и ее секретарь.

Работники суда откровенно скучали, пока стороны заявляли ходатайства и просили приобщить к делу разного рода документы — скрины  портала «Республика» и иностранных СМИ, выдержки из судебной практики, приказы, справки и так далее. Судья позволила приобщить к делу все, что только стороны смогли принести.

Затем слово для обоснования своей позиции взял адвокат, представляющий учредителя портала «Республика», Константин Барановский. Он пояснил, что на портале было опубликованоизображение обложки номера Charlie Hebdo в качестве иллюстрации к статье об известных событиях, произошедших в Париже в редакции этого журнала (по требованию надзорного ведомства мы убрали это изображение — ред.). И именно эта иллюстрация вызвала нарекания Роскомнадзора, который увидел в ней признаки экстремизма. Однако, как подчеркнул адвокат, экспертиза не проводилась.

«В возражениях, которые Роскомнадзор приобщил к делу, имеются приказ о проведении проверки, акт проведения проверки, и там указано, что эксперты не привлекались к ее проведению. Так каким образом без участия экспертов Роскомнадзор пришел к выводу, что эта иллюстрация вызывает какую-то рознь или агрессию?», — задал адвокат риторический вопрос.

Были у него и другие вопросы. Как и чем может оскорбить мужчина в белом, изображенный на обложке журнала? Кого может оскорбить в России надпись на французском языке «Все прощено»? Каким образом эту надпись можно отнести к ущемлению чувств верующих? Ответов на эти вопросы нет, потому что нет экспертного заключения, уверено резюмировал адвокат, а, значит, предупреждение не имеет под собой никаких оснований.

В глазах у судьи мелькнул интерес. «А вот заголовок (материала — авт.) «На обложке — снова Мухаммед» — это как вы считаете?» — спросила она у Константина.

«Это цитата с портала «Иносми», — ответил адвокат и пояснил, — как и весь материал — цитирование, а изображение — «графическое цитирование» в соответствии с разъяснениями Верховного суда, а прямое цитирование, согласно ст. 57 закона о СМИ, освобождает от ответственности».

Адвокат также заметил, что вынести предупреждение за распространение экстремистских материалов с помощью СМИ по логике закона можно, только если эти материалы официально признаны экстремистскими и внесены в реестр таковых. Но ни изображение обложки этого номера журнала Charlie Hebdo, ни статья на «Иносми», перепечатанная порталом «Республика», таковыми официально признаны не были.

После короткого раунда вопросов к адвокату, слово дали представителю Роскомнадзора. Поскольку начал он издалека — с Гражданского кодекса РФ, а потом перешел к Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Постановлениям Правительства Российской Федерации и прочим официальным документам, определяющим и регламентирующим работу Роскомнадзора, присутствующие в зале снова заскучали.

Тут, конечно, ничего не поделаешь — трудно красиво изложить все эти, видимо, крайне необходимые для суда законодательные вещи. Однако нить полемики неискушенные как-топотеряли. И вдруг все разом округлили глаза.

«В соответствии с аналитической справкой, подготовленной отделом по экспертно-аналитическойработе Управления контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее— отдел по экспертно-аналитической работе), ислам, наряду с христианством и иудаизмом является аврамической религией. Основа авраамических религий — вера в единого Бога. Согласно этим религиям, Бог вечен, всезнающ и всемогущ, он сотворил мир и человека. Откровение Бога передается людям как непосредственно от самого Бога, так и через пророков или посредников», — скороговоркой читал текст представитель Роскомнадзора.

Дальше — больше.

«Воля Бога зафиксирована в священных писаниях, так в исламе священной книгой признается Коран. Коран, согласно исламу был ниспослан Аллахом пророку Мухаммеду. В авраамических религиях осуждается идолопоклонничество или поклонение многим богам, поскольку оно отдаляет человека от почитания единого, истинного Бога. В исламе в качестве формы идолопоклонничества рассматривается также почитание изображений пророков как в храме во время богослужений, так и в других местах. Большая часть исламских богословов считает недопустимым изображать пророков, в частности, пророка Мухаммеда в любых формах(живописной, на фото, в видео, в виде статуи). При этом письменные и устные описания пророка Мухаммеда разрешены и широко распространены», — читал представитель Роскомнадзора.

Но и это еще не все. Как следует из его выступления, наряду с Кораном источником вероучения для мусульман является Сунна, составленная из сборников хадисов — преданий о словах и действиях Мухаммеда. Один из наиболее авторитетных сборников хадисов был составлен исламским богословом Мухаммадом аль-Бухари.

«В этом сборнике содержится, в частности, следующее предание из жизни Мухаммеда: «994(2225). Сообщается, что (как-то раз) к 'Абдуллаху ион 'Аббасу, да будет доволен Аллах ими обоими, пришел один человек и сказал: «О, Абу 'Аббас! Поистине, я — человек, и я зарабатываю на жизнь своими руками, и я делаю эти изображения».

Ион 'Аббас сказал: «Я скажу тебе лишь то, что слышал от Посланника Аллаха .а.с.). Я слышал, как он сказал: «Того, кто создаст (какое-либо) изображение  этом мире), Аллах станет подвергать мучениям  День воскресения) до тех пор, пока он не вдохнет в него дух, а он не (сможет сделать этого) никогда!»»

Тогда у этого человека перехватило дыхание, и его лицо пожелтело (от страха. Тогда Ибн 'Аббас) сказал (ему): «Горе тебе, если уж ты непременно хочешь и дальше заниматься этим, то тебе следует (изображать) деревья, ) все то, в чем нет души».

В данном хадисе, как и в некоторых других достоверных преданиях о жизни Мухаммеда содержится запрет на создание изображений существ, наделенных душой. Этот хадис допускает несколько интерпретаций. Так при буквальном, жестком истолковании из данного предания следует запрет, в том числе, на фото и видеосъемку любого человека, поскольку они представляют собой изображение живых существ. Возможны и иные, небуквальные интерпретации», — это полная цитата представителя Роскомнадзора.

«Вот за что я люблю свою профессию — каждый день узнаешь что-то новое в ней», — подумала я, и эти мысли не о хадисах, конечно. Ибо если я правильно поняла выводы экспертов Роскомнадзора, то в стране надо запретить не то что карикатуры, но вообще фото и видеосъемку живых существ, ибо это... может оскорбить чувства верующих.

А представитель Роскомнадзора продолжал креативить: «В этой связи большая часть исламских богословов и мусульман, основываясь на мусульманском священном предании, Сунне, выступают против изображения пророков ислама, в частности, пророка Мухаммеда, и распространение материалов, содержащихся в статье, оказывает деструктивное воздействие на российское общество, затрагивает и оскорбляет религиозные чувства верующих людей, разрушает «духовные скрепы», объединяющие людей с разными религиозными взглядами. Иными словами, опубликованный материал создает реальную угрозу причинения вреда обществу и государству».

Ох уж эти «духовные скрепы»... Я бы сказала, что нынче это просто волшебное словосочетание в России, или даже — код, по которому свой находит своих среди чужих, ну а кто нынче в России чужой рассказывать, полагаю, не стоит. Так что когда судья ушла в совещательную комнату, особых иллюзий относительно того, какое она примет решение — не было. И она эти ожидания оправдала, отказав учредителю портала «Республика» в удовлетворении иска.

Будем ли мы обжаловать это решение, пока еще думаем, поскольку надежд на другой исход дела в вышестоящей инстанции, если честно, немного. Но мы должны были донести до общественности свою позицию и несогласие с таким вот креативом надзорного ведомства. И мы это сделали.

 

Источник: "Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА"