После внесения изменений в Гражданский кодекс интернет-провайдеры будут нести ответственность за нарушения интеллектуальных прав.
Министр юстиции Александр Коновалов, руководящий рабочей группой по доработке изменений в Гражданский кодекс, отметил, что вводится новая статья, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников.
Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил в понедельник, что внес подготовленные группой поправки в ГК на рассмотрение в Госдуму. Планируется, что они вступят в силу уже с 1 сентября.
«Ее (статьи) содержание состоит в том, что информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины», — сказал Коновалов на брифинге журналистам.
При этом провайдеры могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью при соблюдении ряда условий.
«Проект предусматривает, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока», — добавил Коновалов.
Министр юстиции пояснил, что предлагаемые проектом изменения в раздел «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» обусловлены, прежде всего, потребностями развития науки, призванной стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей.
Он выделил три основных направления совершенствования этого раздела. Речь идет о мерах, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в интернете и иных информационно-телекоммуникационных сетях, о блоке изменений в области так называемой промышленной собственности (в том числе патентного права), о поправках, касающихся практического применения норм Гражданского кодекса.
Адвокат Александр Арутюнов положительно отнесся к нововведению, поскольку, по его мнению, провайдер осознанно размещает информацию, а потому несет за свои действия ответственность. «Интернет-провайдеры размещают материалы умышленно, и поэтому должны за это нести ответственность вместе с тем, кто это авторское право изначально нарушил», — сказал Арутюнов.
При таком однозначном отношении у адвоката все же возник вопрос, каким образом провайдер виновен в совершении подобного правонарушения. «Если провайдер размещает что-то, то откуда он знает, нарушает он этим чьи-либо права или нет? Он ведь может находиться в неведении. А если они (провайдеры) начнут остерегаться и проводить проверку, то представьте, сколько времени это все займет. Либо им придется работать в ущерб оперативности, либо плюнуть на эту статью», — считает Арутюнов. По его словам, сегодня сами нарушители интеллектуальных прав не часто привлекаются к ответственности, поэтому удивительно, что вдруг задумались о посредниках.
А Кирилл Бельский, напротив, говорит о масштабности затронутого вопроса. По его словам, это не локально российская проблема, но проблема, которая обсуждается по всему миру, и уже существует два глобальных проекта. «Сейчас идет битва за интеллектуальные права, и Россия не отстает от всего мира.Провайдеры должны нести ответственность за распространение контрафакта — к этому мнению пришли и у нас, и за рубежом», — сообщил Бельский.
По его словам, в некоторых странах существуют разногласия в вопросе, должны ли еще и пользователи нести ответственность. «Провайдеры в этом случае являются пособниками», — уверен адвокат.
«Интернет — непаханое поле, над которым надо работать», — считает Эдуард Буданов, но не представляет, как технически можно будет исполнить возможные поправки Кодекса. «Можно где угодно и что угодно зарегистрировать. Намерение, конечно, правильное, но у нас даже типография не виновата в том, что напечатала контрафакт, потому что выполняет техническую работу. Провайдер выполняет ту же работу», — полагает Буданов.
Адвокат также пока не видит, каким образом будет контролироваться самим провайдером, нарушаются размещением материалов интересы правообладателя или нет. «В каком виде это должно быть? По факсу я должен буду это прислать? Да я за десять минут нарисую все, что надо», — рассказывает Буданов, но все же заключает, что и в интернете должны действовать законы, а потому идея все же хорошая, но исполнение не понятно.
Коллега Сергей Поляков сомневается, что можно будет установить наличие вины провайдера. «Вот взял я откуда-то копию фильма, скинул вам на ресурс. Я закачал информацию, передаю ее в зашифрованном виде. Как выяснится, что это? Если только я скажу провайдеру, что вот в это время буду совершать вот такие незаконные действия», — иронизирует Поляков и напоминает, что провайдер по договору представляет канал связи исключительно для законных действий. «Пользователя можно наказать, а провайдеров не за что», — заключает адвокат.
В свою очередь Николай Полозов тоже высказывает однозначное мнение насчет того, что такое нововведение — очередной шаг на пути к ужесточению пользования интернетом. «Я не представляю, как их привлекать. Они не ответственны за контент, который принадлежит пользователям. Это не дело — всех обвинять», — считает Полозов.
Как рассказала РИА Новости юридический советник Ассоциации кабельного телевидения России Елена Гультяева, в настоящее время в мировой практике существуют три модели правоприменения в части нарушения интеллектуальных прав – полное освобождение от ответственности, тотальное привлечение к ответственности и ограниченная ответственность.
«Наиболее разумным было применение третье модели, и как раз она, судя по всему, отражена в поправках», — отмечает Гультяева.
Как утверждает Гультяева, в позитивном ключе можно рассматривать инициативы в части внесения изменений в ГК РФ, которые касаются безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности.
«На сегодняшний день автор не может разрешить безвозмездно использовать результаты своего труда. В поправках же закрепляется нововведение по предоставлению авторам свободной лицензии. Этот институт применяется во многих странах, аналогично правам «creative commons», — считает Гуляева.
Влияние данных поправок на участников интернет-рынка можно будет спрогнозировать только после того, как специалисты смогут проанализировать соответствующие поправки, считает представитель ГК «Акадо» Денис Рычка.
«В первую очередь требуется уточнить термины: «интернет-провайдер» и «информационный посредник», — утверждает Рычка.
По словам представителя «Акадо», оператор связи в классическом виде, не обремененный производством контента, осуществляет связную функцию и не имеет прямого отношения к размещаемому и потребляемому контенту в сети. Таким образом, оператор связи не может нести ответственности в полной мере за любой контент, размещаемый пользователями в интернете.
Управляющий партнер группы компаний Hosting Community Александр Панов положительные стороны поправок в законодательстве видит в том, что вводится понятие «интернет-провайдер».
«Это плюс, так как не было единого подхода к решению споров об интеллектуальной собственности. Поправки помогут конкретизировать, в каких именно случаях провайдер несет ответственность за контент», — утверждает Панов.
При этом, по мнению Панова, данные поправки повторяют существующее сейчас законодательство.
Источник: РАПСИ.
