Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«То, что выше наших возможностей, как правило, ниже нашего достоинства»

Владимир Калечицкий, журналист

04.04.2012

Провайдеров смогут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав

После внесения изменений в Гражданский кодекс интернет-провайдеры будут нести ответственность за нарушения интеллектуальных прав.

Министр юстиции Александр Коновалов, руководящий рабочей группой по доработке изменений в Гражданский кодекс, отметил, что вводится новая статья, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников.

Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил в понедельник, что внес подготовленные группой поправки в ГК на рассмотрение в Госдуму. Планируется, что они вступят в силу уже с 1 сентября.

"Ее (статьи) содержание состоит в том, что информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины", - сказал Коновалов на брифинге журналистам.

При этом провайдеры могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью при соблюдении ряда условий.

"Проект предусматривает, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока", - добавил Коновалов.

Министр юстиции пояснил, что предлагаемые проектом изменения в раздел "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" обусловлены, прежде всего, потребностями развития науки, призванной стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей.

Он выделил три основных направления совершенствования этого раздела. Речь идет о мерах, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в интернете и иных информационно-телекоммуникационных сетях, о блоке изменений в области так называемой промышленной собственности (в том числе патентного права), о поправках, касающихся практического применения норм Гражданского кодекса.

Адвокат Александр Арутюнов положительно отнесся к нововведению, поскольку, по его мнению, провайдер осознанно размещает информацию, а потому несет за свои действия ответственность. "Интернет-провайдеры размещают материалы умышленно, и поэтому должны за это нести ответственность вместе с тем, кто это авторское право изначально нарушил", - сказал Арутюнов.

При таком однозначном отношении у адвоката все же возник вопрос, каким образом провайдер виновен в совершении подобного правонарушения. "Если провайдер размещает что-то, то откуда он знает, нарушает он этим чьи-либо права или нет? Он ведь может находиться в неведении. А если они (провайдеры) начнут остерегаться и проводить проверку, то представьте, сколько времени это все займет. Либо им придется работать в ущерб оперативности, либо плюнуть на эту статью", - считает Арутюнов. По его словам, сегодня сами нарушители интеллектуальных прав не часто привлекаются к ответственности, поэтому удивительно, что вдруг задумались о посредниках.

А Кирилл Бельский, напротив, говорит о масштабности затронутого вопроса. По его словам, это не локально российская проблема, но проблема, которая обсуждается по всему миру, и уже существует два глобальных проекта. "Сейчас идет битва за интеллектуальные права, и Россия не отстает от всего мира.Провайдеры должны нести ответственность за распространение контрафакта - к этому мнению пришли и у нас, и за рубежом", - сообщил Бельский.

По его словам, в некоторых странах существуют разногласия в вопросе, должны ли еще и пользователи нести ответственность. "Провайдеры в этом случае являются пособниками", - уверен адвокат.

"Интернет - непаханое поле, над которым надо работать", - считает Эдуард Буданов, но не представляет, как технически можно будет исполнить возможные поправки Кодекса. "Можно где угодно и что угодно зарегистрировать. Намерение, конечно, правильное, но у нас даже типография не виновата в том, что напечатала контрафакт, потому что выполняет техническую работу. Провайдер выполняет ту же работу", - полагает Буданов.

Адвокат также пока не видит, каким образом будет контролироваться самим провайдером, нарушаются размещением материалов интересы правообладателя или нет. "В каком виде это должно быть? По факсу я должен буду это прислать? Да я за десять минут нарисую все, что надо", - рассказывает Буданов, но все же заключает, что и в интернете должны действовать законы, а потому идея все же хорошая, но исполнение не понятно.

Коллега Сергей Поляков сомневается, что можно будет установить наличие вины провайдера. "Вот взял я откуда-то копию фильма, скинул вам на ресурс. Я закачал информацию, передаю ее в зашифрованном виде. Как выяснится, что это? Если только я скажу провайдеру, что вот в это время буду совершать вот такие незаконные действия", - иронизирует Поляков и напоминает, что провайдер по договору представляет канал связи исключительно для законных действий. "Пользователя можно наказать, а провайдеров не за что", - заключает адвокат.

В свою очередь Николай Полозов тоже высказывает однозначное мнение насчет того, что такое нововведение - очередной шаг на пути к ужесточению пользования интернетом. "Я не представляю, как их привлекать. Они не ответственны за контент, который принадлежит пользователям. Это не дело - всех обвинять", - считает Полозов.

Как рассказала РИА Новости юридический советник Ассоциации кабельного телевидения России Елена Гультяева, в настоящее время в мировой практике существуют три модели правоприменения в части нарушения интеллектуальных прав – полное освобождение от ответственности, тотальное привлечение к ответственности и ограниченная ответственность.

"Наиболее разумным было применение третье модели, и как раз она, судя по всему, отражена в поправках", - отмечает Гультяева.

Как утверждает Гультяева, в позитивном ключе можно рассматривать инициативы в части внесения изменений в ГК РФ, которые касаются безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности.

"На сегодняшний день автор не может разрешить безвозмездно использовать результаты своего труда. В поправках же закрепляется нововведение по предоставлению авторам свободной лицензии. Этот институт применяется во многих странах, аналогично правам «creative commons", - считает Гуляева.

Влияние данных поправок на участников интернет-рынка можно будет спрогнозировать только после того, как специалисты смогут проанализировать соответствующие поправки, считает представитель ГК "Акадо" Денис Рычка.

"В первую очередь требуется уточнить термины: "интернет-провайдер" и "информационный посредник", - утверждает Рычка.

По словам представителя "Акадо", оператор связи в классическом виде, не обремененный производством контента, осуществляет связную функцию и не имеет прямого отношения к размещаемому и потребляемому контенту в сети. Таким образом, оператор связи не может нести ответственности в полной мере за любой контент, размещаемый пользователями в интернете.

Управляющий партнер группы компаний Hosting Community Александр Панов положительные стороны поправок в законодательстве видит в том, что вводится понятие "интернет-провайдер".

"Это плюс, так как не было единого подхода к решению споров об интеллектуальной собственности. Поправки помогут конкретизировать, в каких именно случаях провайдер несет ответственность за контент", - утверждает Панов.

При этом, по мнению Панова, данные поправки повторяют существующее сейчас законодательство.

Источник: РАПСИ.