Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«То, что выше наших возможностей, как правило, ниже нашего достоинства»

Владимир Калечицкий, журналист

04.04.2012

Провайдеров смогут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав

После внесения изменений в Гражданский кодекс интернет-провайдеры будут нести ответственность за нарушения интеллектуальных прав.

Министр юстиции Александр Коновалов, руководящий рабочей группой по доработке изменений в Гражданский кодекс, отметил, что вводится новая статья, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников.

Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил в понедельник, что внес подготовленные группой поправки в ГК на рассмотрение в Госдуму. Планируется, что они вступят в силу уже с 1 сентября.

"Ее (статьи) содержание состоит в том, что информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины", - сказал Коновалов на брифинге журналистам.

При этом провайдеры могут быть освобождены от ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в связи с осуществляемой ими деятельностью при соблюдении ряда условий.

"Проект предусматривает, что обладатель исключительного права может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока", - добавил Коновалов.

Министр юстиции пояснил, что предлагаемые проектом изменения в раздел "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" обусловлены, прежде всего, потребностями развития науки, призванной стимулировать разработку и широкое использование новых технологий при одновременном обеспечении защиты интересов правообладателей.

Он выделил три основных направления совершенствования этого раздела. Речь идет о мерах, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в интернете и иных информационно-телекоммуникационных сетях, о блоке изменений в области так называемой промышленной собственности (в том числе патентного права), о поправках, касающихся практического применения норм Гражданского кодекса.

Адвокат Александр Арутюнов положительно отнесся к нововведению, поскольку, по его мнению, провайдер осознанно размещает информацию, а потому несет за свои действия ответственность. "Интернет-провайдеры размещают материалы умышленно, и поэтому должны за это нести ответственность вместе с тем, кто это авторское право изначально нарушил", - сказал Арутюнов.

При таком однозначном отношении у адвоката все же возник вопрос, каким образом провайдер виновен в совершении подобного правонарушения. "Если провайдер размещает что-то, то откуда он знает, нарушает он этим чьи-либо права или нет? Он ведь может находиться в неведении. А если они (провайдеры) начнут остерегаться и проводить проверку, то представьте, сколько времени это все займет. Либо им придется работать в ущерб оперативности, либо плюнуть на эту статью", - считает Арутюнов. По его словам, сегодня сами нарушители интеллектуальных прав не часто привлекаются к ответственности, поэтому удивительно, что вдруг задумались о посредниках.

А Кирилл Бельский, напротив, говорит о масштабности затронутого вопроса. По его словам, это не локально российская проблема, но проблема, которая обсуждается по всему миру, и уже существует два глобальных проекта. "Сейчас идет битва за интеллектуальные права, и Россия не отстает от всего мира.Провайдеры должны нести ответственность за распространение контрафакта - к этому мнению пришли и у нас, и за рубежом", - сообщил Бельский.

По его словам, в некоторых странах существуют разногласия в вопросе, должны ли еще и пользователи нести ответственность. "Провайдеры в этом случае являются пособниками", - уверен адвокат.

"Интернет - непаханое поле, над которым надо работать", - считает Эдуард Буданов, но не представляет, как технически можно будет исполнить возможные поправки Кодекса. "Можно где угодно и что угодно зарегистрировать. Намерение, конечно, правильное, но у нас даже типография не виновата в том, что напечатала контрафакт, потому что выполняет техническую работу. Провайдер выполняет ту же работу", - полагает Буданов.

Адвокат также пока не видит, каким образом будет контролироваться самим провайдером, нарушаются размещением материалов интересы правообладателя или нет. "В каком виде это должно быть? По факсу я должен буду это прислать? Да я за десять минут нарисую все, что надо", - рассказывает Буданов, но все же заключает, что и в интернете должны действовать законы, а потому идея все же хорошая, но исполнение не понятно.

Коллега Сергей Поляков сомневается, что можно будет установить наличие вины провайдера. "Вот взял я откуда-то копию фильма, скинул вам на ресурс. Я закачал информацию, передаю ее в зашифрованном виде. Как выяснится, что это? Если только я скажу провайдеру, что вот в это время буду совершать вот такие незаконные действия", - иронизирует Поляков и напоминает, что провайдер по договору представляет канал связи исключительно для законных действий. "Пользователя можно наказать, а провайдеров не за что", - заключает адвокат.

В свою очередь Николай Полозов тоже высказывает однозначное мнение насчет того, что такое нововведение - очередной шаг на пути к ужесточению пользования интернетом. "Я не представляю, как их привлекать. Они не ответственны за контент, который принадлежит пользователям. Это не дело - всех обвинять", - считает Полозов.

Как рассказала РИА Новости юридический советник Ассоциации кабельного телевидения России Елена Гультяева, в настоящее время в мировой практике существуют три модели правоприменения в части нарушения интеллектуальных прав – полное освобождение от ответственности, тотальное привлечение к ответственности и ограниченная ответственность.

"Наиболее разумным было применение третье модели, и как раз она, судя по всему, отражена в поправках", - отмечает Гультяева.

Как утверждает Гультяева, в позитивном ключе можно рассматривать инициативы в части внесения изменений в ГК РФ, которые касаются безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности.

"На сегодняшний день автор не может разрешить безвозмездно использовать результаты своего труда. В поправках же закрепляется нововведение по предоставлению авторам свободной лицензии. Этот институт применяется во многих странах, аналогично правам «creative commons", - считает Гуляева.

Влияние данных поправок на участников интернет-рынка можно будет спрогнозировать только после того, как специалисты смогут проанализировать соответствующие поправки, считает представитель ГК "Акадо" Денис Рычка.

"В первую очередь требуется уточнить термины: "интернет-провайдер" и "информационный посредник", - утверждает Рычка.

По словам представителя "Акадо", оператор связи в классическом виде, не обремененный производством контента, осуществляет связную функцию и не имеет прямого отношения к размещаемому и потребляемому контенту в сети. Таким образом, оператор связи не может нести ответственности в полной мере за любой контент, размещаемый пользователями в интернете.

Управляющий партнер группы компаний Hosting Community Александр Панов положительные стороны поправок в законодательстве видит в том, что вводится понятие "интернет-провайдер".

"Это плюс, так как не было единого подхода к решению споров об интеллектуальной собственности. Поправки помогут конкретизировать, в каких именно случаях провайдер несет ответственность за контент", - утверждает Панов.

При этом, по мнению Панова, данные поправки повторяют существующее сейчас законодательство.

Источник: РАПСИ.