Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«Как ни полируй глупую мысль, «блестящей» она не станет»

Виген Оганян

20.08.2009

Суд взыскал 200 000 рублей в качестве компенсации за неправомерное использование фотоколлажа

Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу АНО «Сибирский Медиа Центр» к ЗАО «Авангард» и ОАО «Аэропорт Толмачево» по делу №А45-23073/2008-31/357. Основанием для судебного разбирательства стало распространение изданного ЗАО «Авангард» рекламного буклета «Будущее зависит от тебя. Новые правила» в здании, принадлежащем ОАО «Аэропорт Толмачево». В буклете был размещен фотоколлаж, исключительное право на который принадлежит АНО «Сибирский Медиа Центр».
 
АНО «Сибирский Медиа Центр» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Авангард» и ОАО «Аэропорт Толмачево» о взыскании с них солидарно компенсации в размере 700 000 рублей за нарушение исключительного права на использование произведения путем распространения, воспроизведения и переработки. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, установив, что в действующее законодательство не содержит норм о солидарной ответственности нарушителей исключительных прав в виде выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
 
В апелляционной жалобе истец указал на то, что при нарушении авторских прав применимы нормы общих положений о возмещении вреда, так как в законодательстве не установлено прямого запрета на солидарное взыскание компенсации за нарушение авторских прав. ЗАО «Авангард» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что не признает факт нарушения исключительных прав истца, поскольку рекламный буклет был подписан к печати двумя месяцами ранее даты заключения лицензионного договора между истцом и автором произведения. В отзыве было также указано, что произведение, использованное в рекламном буклете, было передано ЗАО «Авангард» третьим лицом, которое приобрело данные фотографии по договору купли-продажи при устном согласии автора с таким использованием произведений.
 
Суд апелляционной инстанции установил, что ответчики не представили достаточных доказательств правомерного использования произведения без нарушения прав автора либо лицензиата. Суд сослался на пункты 13.2, 11, 17 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых, в частности, указано, что договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности, должен быть заключен в письменной форме. Ответчиками такого договора представлено не было, поэтому использование продукта интеллектуальной деятельности является нарушением исключительных авторских прав. Суд установил, что носитель, с которого было осуществлено воспроизведение произведения для рекламного буклета, является контрафактным, так как ЗАО «Авангард» не представило подтверждения обстоятельств правомерного введения спорного произведения в гражданский оборот. Суд признал действия по распространению контрафактного произведения в рекламном буклете нарушением исключительных прав АНО «Сибирский Медиа Центр», поскольку истец является обладателем прав на произведение в силу лицензионного договора.
 
Суд апелляционной инстанции определил компенсацию, подлежащую взысканию с ЗАО «Авангард», в размере 200 000 рублей. При этом, суд не нашел в действиях ОАО «Аэропорт Толмачево» каких-либо нарушений и наличия вины в силу того, что соответчик не выступал ни издателем, ни распространителем рекламного буклета, а лишь осуществлял техническую организацию мероприятия, в рамках которого был зафиксирован факт нарушения. Довод суда первой инстанции о том, что сам факт заявления о солидарном взыскании является самостоятельным основанием для отказа в иске, признан необоснованным, так как при установлении факта нарушения исключительных прав каждый из ответчиков, либо один из них должен нести самостоятельную ответственность в виде компенсации. Суд подтвердил данную правовую позицию, сославшись на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 года №КГ-А40/3800-06.
 
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Суд обязал ЗАО «Авангард» выплатить АНО «Сибирский Медиа Центр» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 000 рублей, а также возместить его судебные издержки.
 
Текст решения – на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ:
http://arbitr.ru/bras/doc.asp?id_doc=eff5dde0-5e89-44e2-aa3f-b8652944a302