Социологическое исследование показало низкую эффективность взаимодействия судов и прессы, представители третьей и четвертой властей испытывают взаимное недоверие друг к другу, заявила на пресс-конференции ведущий научный сотрудник Психологического института РАО, эксперт Фонда развития правовой культуры Марина Мдивани, представляя предварительные результаты исследования.
«Суды считают прессу тенденциозной и безграмотной, а СМИ называют судебную систему закрытой, несвободной в своих решениях и коррумпированной. При общении с представителями той и другой групп мы столкнулись с «пятиминуткой ненависти», — сообщила социолог.
Мдивани уточнила, что исследование проводится в двух не названных регионах, отметив, что Москва и Санкт-Петербург были исключены, поскольку в этих городах «много резонансных дел».
Эксперты провели сравнительный анализ публикаций региональных СМИ, сайтов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, провели опрос пресс-секретарей судов и журналистов, освещающих правовую тематику.
«Выяснилось, что журналисты не читают судебные решения, опубликованные на официальных сайтах судов», — говорит Мдивани. При этом она выразила недоумение по поводу того, «зачем их вообще вывешивают этими огромными файлами, которые невозможно открыть и изучить».
Социолог также отметила, что исследование подтвердило гипотезу о том, что журналисты заинтересованы в негативных публикациях. «Более того, качество негативных публикаций лучше положительных», — отметила Мдивани.
При этом эксперт отметила, что тональность журналистских публикаций не зависит от качества судебного решения.
Опрос сотрудников аппарата судов показал «очень низкий статус пресс-секретаря», что недопустимо, если судебная власть стремится улучшить свой имидж, считает Мдивани. По ее словам, у пресс-секретарей нет журналистского образования и опыта работы в СМИ, в свою очередь, в СМИ нет специализации журналистов, освещающих правовую тематику, в связи с чем эксперты указывают на «большое число ошибок и правовую безграмотность публикаций».
В рамках исследования были изучены 106 сайтов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, проведено 96 интервью с пресс-секретарями судов и 46 интервью с региональными изданиями. Кроме того, специалисты изучили 25 положительных и 25 негативных публикаций.
Социолог добавила, что это только промежуточные результаты, и исследования будут продолжены.
«На основании результатов будут разработаны рекомендации для судов по взаимодействию со СМИ», — сообщила Мдивани.
Источник: РАПСИ
