А российские юристы считают, что этот закон может привести к произвольному ограничению деятельности участников интернет-рынка, а впоследствии стать инструментом давления на журналистов и блогеров.
Госдума в среду приняла во втором и третьем чтении закон о создании в России единого реестра доменов и сайтов с противоправным контентом.
Единый реестр будет создаваться с ноября 2012 года.
Проект, предполагающий создание так называемых «черных списков» сайтов с запрещенной к распространению в России информацией, был внесен в Госдуму в начале июня представителями всех четырех думских фракций и принят в первом чтении 6 июля.
Документ предлагает создать реестр сайтов, страниц и сетевых адресов, где будет размещаться информация, содержащая опасный для детей контент — так называемую систему «черных списков» веб-сайтов.
В первую очередь, речь идет о детском порно, инструкциях по суицидам и по наркотикам. В этом случае возможно досудебное закрытие сайтов. При наличии другой запрещенной информации решение о закрытии ресурса будет приниматься на основании постановления суда.
Ряд положений законопроекта вызвал критику медиасообщества. Самая популярная электронная энциклопедия Wikipedia провела акцию протеста — русский сегмент этого интернет-ресурса не работал во вторник в знак несогласия с законопроектом о «черных списках» сайтов.
По мнению экспертов, положения законопроекта о вредоносной для детей продукции были недостаточно четко прописаны, что позволило бы закрывать многие сайты в досудебном порядке. Теперь в документе более четко прописано, что можно делать в досудебном порядке, а что — только по решению суда.
Сайты и страницы не будут попадать в реестр автоматически. Надзирающий орган (им, как ожидается, станет Роскомнадзор) возложит на некоммерческую организацию обязанности по мониторингу сайтов с противоправной информацией. После обнаружения таких сайтов НКО будет передавать эти сведения в Роскомнадзор, который, в свою очередь, должен предупредить владельца интернет-ресурса об обнаружении нелегального контента. Если в течение суток тот не отреагирует и не удалит материал, это должен будет сделать хостинг-провайдер. Если он также бездействует, страница попадает в «черные списки».
Решение о включении в реестр можно будет обжаловать в суде в течение трех месяцев.
Ведомство будет также следить и за другим противоправным контентом в интернете, таким как пропаганда войны или разжигание межнациональной розни. В этом случае ресурс будут включать в реестр только по решению суда.
Глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина сообщила, что при доработке законопроекта учитывались пожелания медийного сообщества. В частности, устанавливается возможность обжалования в судебном порядке результатов экспертизы информационной продукции, о чем просила Национальная ассоциация телерадиовещателей, сказала она.
Общественные организации наделяются правом установления общественного контроля — путем организации горячих линий.
Согласно еще одному положению закона, информация о том, что фильм или передача не рекомендуется для просмотра детей до определенного возраста, будет показываться не только в начале трансляции, но и после перерыва на рекламу.
Кроме того, документ вводит обязательную маркировку по возрастным категориям теле- и радиопрограмм и веб-сайтов.
Мнения юристов
По мнению полпреда правительства РФ в Конституционном суде РФ Михаила Барщевского, проблема не в плохом законодательстве, а в страхе плохого правоприменения. «Я однозначно за закрытие сайтов педофилии, наркотических и террористических сайтов, но нет гарантии, что следом не будут закрыты так называемые эктремистски-оппозиционные или религиозные — анти-РПЦ. Это уже будет политическая цензура, чего допустить нельзя. Есть страх, но не плохого закона, а его неправильного использования», — сказал Барщевский.
При этом он заметил, что «успокаивающим» моментом здесь является обещание, что регулировать этот процесс будет «саморегулируемая организация самих же интернетчиков». «Вот если это правда, то я спокоен. Интернет — такая же публичная площадка, как телевидение, радио. Вот только за преступления, которые совершаются в нем, дела почти не возбуждаются. Несколько раз в сети появлялись призывы убить меня за мои высказывания на радиостанции, но никаких дел возбуждено не было», — заключил Барщевский.
Константин Суворов, партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук и Астафьев», специализирующегося на киберпреступлениях и защите интеллектуальной собственности, обращает внимание на то, что в данном законе речь идет о пресечении деятельности ресурса без решения суда, то есть во внесудебном порядке.
«Административные органы по своему усмотрению будут решать, закрывать сайт или нет. Это очень серьезный механизм для злоупотреблений. В законопроекте нечеткие, размытые формулировки, под действия которых могут попасть добросовестные участники рынка информационных технологий. Закон писался без учета мнений компаний, работающих на этом рынке, что, понятно, вызывает у них возмущение», — считает Суворов.
При этом адвокат делает оговорку, что механизмы для пресечения деятельности противоправных сайтов необходимы. «Но, как говорится, благими намерениями путь сами знаете куда. Законодатель должен подумать, как сделать этот механизм простым и понятным. А сейчас речь идет о закручивании гаек. У нас и так не очень свободная страна в плане распространения информации», — сказал адвокат.
Вслед за коллегой аналогичное мнение высказал Александр Глушенков. «Закон в таком виде показывает, что депутаты не понимают как функционирует интернет, но пытаются его регулировать. Даже с учетом того, что ко второму чтению из законопроекта убрали расплывчатую формулировку «вредоносная информация», в целом этот документ позволяет необоснованно закрывать сайты. Вот возьмем, к примеру, Википедию — там, допустим, размещена картина позапрошлого века с голенькими карапузиками. Ее можно расценить как порнографию и на этом основании закрыть весь сайт. В законе не прописано, что можно убрать лишь один этот материал», — говорит Глушенков.
Адвокат отметил, что в Комсомольск-на-Амуре пару лет суд решил закрыть весь YouTube из-за одного якобы экстремистского ролика. «Потом это решение отменили, объяснив судьям, что достаточно убрать спорный ролик. Здесь будет такая же ситуация в случае принятия законопроекта», — заключил Глушенков.
По мнению адвоката Дмитрия Черного, законопроект в части формирования реестра и «черных списков» недостаточно проработан и не согласован с мнением профессионального сообщества. «Внешняя сторона этого закона понятна — борьба с порнографией. Но изнутри получается, что закон в текущей редакции ведет к возможности произвольного ограничения деятельности участников интернет-рынка, в том числе провайдеров. Кому может быть выгодна такая чистка? Помимо политической целесообразности, здесь есть, наверняка, и чисто экономические мотивы, уж слишком быстро закон проходит через Думу в текущей редакции. В чьих интересах органы власти будут регулировать доступ к рынку? Я думаю, это должно вызвать вопросы у антимонопольной службы», — уверен Черный.
В свою очередь адвокат Руслан Коблев относится к новому закону крайне негативно, как и к введению в УК РФ статьи «клевета». По мнению адвоката, это «звенья одной цепи». «Я воспринимаю это как давление на общество, в первую очередь, на журналистов и блогеров. Я подозреваю, что вопрос о закрытии будет решаться произвольно. И как практикующий адвокат могу сказать, что понятие экстремизм имеет очень широкое, расплывчатое толкование, к которому за уши можно будет притянуть любой неугодный сайт», — сказал Коблев.
Источник: РАПСИ
Читайте также: Совет по правам человека: Рунету грозит цензура
