Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Избиратель голосует за разные партии, избирком подсчитывает за одну»

Аркадий Давидович, литератор

24.05.2017

Кассация подтвердила взыскание с ВГТРК по иску блогера Варламова 165 тыс руб

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение суда о взыскании по иску фотографа и блогера Ильи Варламова с ФГУП ВГТРК 165 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 12 фотографий, говорится в материалах суда.

Ранее Арбитражный суд Москвы установил, что ВГТРК разместило 12 фотографий, автором которых является истец. По информации Варламова, разрешение на воспроизведение/размещение этих фотографических произведений ответчику он не давал.

В иске было заявлено требование о взыскании с ответчика 570 тысяч рублей компенсации. Однако суд первой инстанции, учитывая срок незаконного использования и степень вины ответчика, снизил до 165 тысяч рублей размер взыскиваемой компенсации. Решение суда в этой части Варламов обжаловал в кассации.

Кроме того, в ноябре 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ВГТРК на решение о взыскании с него в пользу Варламова 240 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. ФГУП обжаловало в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 6 сентября 2016 года.

Это дело рассматривается повторно, так как Суд по интеллектуальным правам (СИП) 25 апреля 2016 года по жалобе Варламова отменил все судебные акты по спору, отправив его на новое рассмотрение.

СИП отменил решение первой инстанции от 27 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января. Тогда суды отказали в удовлетворении заявления блогера. Дело было направлено на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.

Варламов является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом. Им было установлено, что ответчик на своих сайтах использовал шесть его фотографических произведений.

Арбитраж 27 октября 2015 года отметил, что в данном случае использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах, а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства).

В решении суда говорится, что объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей.

Также оба информационных материала содержат указание на блогера Варламова и источник заимствования (блог, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями. "При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий", - говорится в решении от 27 октября 2015 года.


Источник: РАПСИ