Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
28.09.2017
В рамках мероприятия участники дискуссии расскажут об изменениях закона для СМИ за последние пару лет. 

«Народ живет под контролем государства. А должно быть наоборот»

Болеслав Вольтер, д.т.н., профессор

21.03.2016

АСГМ признал новость о трудоустройстве Васильевой не порочащей деловую репутацию юрбюро

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск юридического бюро "Григорьев и партнеры" к ряду СМИ с требованием опровергнуть информацию о том, что главная фигурантка дела "Оборонсервиса" Евгения Васильева после УДО должна стать сотрудницей организации.

Соответствующее решение было вынесено судьейАндреем Чадовым (дело № А40-155888/2015) в конце февраля. Ответчиками по иску выступали ЗАО "Аксель Шпрингер Раша", ООО "Праводник", ООО "БФМ.ру", АО "Коммерсантъ" и ООО "Медиа Новости".

Блондинка с красным дипломом

Летом минувшего года, перед тем как Васильева оказалась на свободе, появилась информация о том, чтоадвокаты Хасан-Али Бороков и Дмитрий Харитонов подали ходатайство об условно-досрочном освобождении их подзащитной. При этом в нем якобы отмечалось, что экс-чиновница, окончившая с красным дипломом юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, после освобождения трудоустроится по специальности – юристом в юридический центр "Григорьев и партнеры".

Как утверждал гендиректор юрфирмы Никита Федоров, информация о трудоустройстве Васильевой не соответствовала действительности. Он подчеркивал, что "компании не хотелось бы быть инкорпорированной в негативный общественный фон в качестве работодателя одной из фигуранток дела "Оборонсервиса". Кроме того, Федоров ссылался на комментарии в форумах СМИ, где интернет-пользователи с негодованием оценивали новость о возможном трудоустройстве Васильевой.

Конституция – гарант свободы слова

Из решения Чадова следует, что оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Как правильно указали ответчики, утверждение о трудоустройстве лица после УДО в какой-либо компании не означает автоматически утверждение о том, что юркомпания каким-либо образом фигурировала или имела отношение к уголовному делу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе путем опубликования доклада, отмечает судья. В публикации "не использовался оскорбительный либо невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации".

С учетом изложенного, суд решил в удовлетворении требований ООО "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" отказать в полном объеме. Решение уже обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд, его рассмотрение назначено на 21 марта.

 

Источник: "Право.ру"