Центр Защиты Прав СМИ
учреждён в 1996 году
09.09.2016
Союз журналистов России и Центр защиты прав СМИ объявляет Второй конкурс « Большие победы маленьких людей». К участию ...

«То, что выше наших возможностей, как правило, ниже нашего достоинства»

Владимир Калечицкий, журналист

Материалы дела №4: Исковое заявление

В Ленинский районный суд г. Курска

г. Курск ул. Невского 7-А
ИСТЕЦ: Поляков Александр Викторович,
проживающий по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, 39/65, кв. 8
В настоящее время содержащийся под стражей в учреждении ИЗ-46/1 г. Курска

ОТВЕТЧИКИ: ООО «Друг для друга - Медиа»
305004, г. Курск, ул. Радищева, 60/15
Автор статьи Забелин Игорь Михайлович
(адрес в редакции газеты) 


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда (уточненные исковые требования) 

8 ноября 2005 года в номере 45(579) газеты «Друг для друга» была опубликована статья корреспондента Игоря Забелина «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов».

В указанной статье, ссылаясь на прокуратуру Курской области, были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие мою ч есть, достоинство и деловую репутацию.

Действуя с целью опорочить меня как гражданина и как одного из руководителей таможенного органа - заместителя начальника Рыльского таможенного поста Курской таможни Забелин И. М. в своей статье, распространенной в массовом порядке среди жителей Курской области средством массовой информации - газетой «Друг для друга» абсолютно голословно указал на факты совершения мной преступления и недобросовестности при осуществлении своей служебной деятельности. Дословно, в тексте указанной статьи были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:

«Уже два месяца в областном суде рассматривается скандальное уголовное дело, связанное с крупными денежными махинациями на Рыльской таможне. Основные обвиняемые в этой афере - экс-начальник таможенного поста Александр Поляков и его бывший заместитель Василий Смородский».

Эти сведения не соответствуют действительности.

Забелин И. М., несмотря на то, что уголовное дело еще рассматривается Курским областным судом, утверждает, что я причастен к совершению денежных махинаций, а также являюсь основным обвиняемым в афере.

В соответствии со словарем Русского языка Ожегова (М.: Рус. яз., 1987):

  • «Афера - недобросовестное мошенническое действие». (стр. 30).
  • «Махинация - Жульнические действия, нечестная проделка». (стр. 294).

В соответствии с действующим в настоящее время Уголовным кодексом РФ мошеннические действия квалифицируются по ст. 159 УК РФ - мошенничество. Однако обвинение по данной статье мне никогда не предъявлялось, приговора суда, вступившего в законную силу, которым я был бы осужден по ст. 159 УК РФ не существует.

Распространение ответчиками сведений не соответствующих действительности, а именно в совершении мной махинации, то есть «жульнических действий», «нечестной проделки», носят своим назначением скомпрометировать меня не только как человека, но и как руководителя таможенного подразделения, подорвать мою деловую репутацию. При этом, несмотря на то, что ответчик, утверждая о денежных махинациях на Рыльской таможне, не упоминает в данном предложении мое имя, тем не менее, затрагивает мои интересы, компрометирует меня, так как речь идет о Рыльской таможне, а из всех сотрудников Рыльского таможенного поста под судом в настоящее время находимся я и заместитель начальника поста - Смородский Василий Владимирович, о чем и указано в оспариваемой статье - основные обвиняемые в афере - экс-начальник таможенного поста Александр Поляков и его бывший заместитель Василий Смородский, то есть по смыслу статьи получается, что вся вина в преступлениях, указанных в статье, возлежит на нас.

Также, в статье ответчиком указано, что я являюсь экс-начальником, при этом данные сведения не соответствуют действительности - я и в настоящее время являюсь начальником Рыльского таможенного поста. До вынесения обвинительного приговора или увольнения с должности я буду являться начальником поста. Эти сведения не соответствуют действительности и умаляют мой авторитет как руководителя перед моими подчиненными.

Таким образом, распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения, в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и Постановления пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 являются порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о совершении мной преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество и причастности к совершению денежных махинаций то есть «жульнических действий», «нечестной проделки». При этом моя вина в совершении преступления не доказана вступившим в силу приговором суда.

Далее в опубликованной статье ответчик утверждает, что …преступная схема действовала на Рыльском таможенном посту, где на перевозимый товар выдавался пакет фальшивых документов.

Таким образом, ответчик распространил не соответствующие действительности сведения об участии меня в совершении преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов, данные сведения не соответствуя действительности, порочат меня и ставят под сомнение мою репутацию как должностного лица таможенных органов, не только перед моими подчиненными, но и коллегами по службе, так как, как я указал выше, только два человека из сотрудников таможни являются обвиняемыми - я и Смородский В. В. Ответчики голословно обвинили меня в том, что на руководимом мной Рыльском таможенном посту прибывшим грузовикам сразу же выдавался пакет фальшивых документов. То есть по смыслу статьи получается, что с моего ведома на контролируемом мной посту действовала преступная схема, участвуя в которой я либо способствовал преступлению, либо был непосредственным участником данных преступлений.

Также ответчики совершенно голословно обвинили меня в том, что я…давал команду разгрузить фуру без проведения необходимого таможенного досмотра.

При этом утверждая о необходимости проведения таможенного досмотра, будучи совершенно несведущими в таможенном праве ответчики не посчитали нужным удостовериться в правильности и достоверности публикуемого материала, а именно - отдавал ли я такие команды или нет и необходим ли был таможенный досмотр. Таким образом, ответчики распространили сведения о совершении мной должностного правонарушения - отдаче команды разгружать машины без проведения необходимого таможенного досмотра.

Далее ответчики в статье утверждают, что …через Рыльский таможенный пост прошло около 300 грузовиков с бытовой техникой и одеждой. Таким образом, ущерб государству составил от 3 до 6 миллионов долларов. Какие «дивиденды» получили за это время участники и организаторы аферы, можно только догадываться».

При этом, деятельность таможенных постов строго регламентирована и только через таможенные посты обязаны проходить транспортные средства и товары, таким образом утверждения ответчиков не только голословны, но и глубоко оскорбительны для меня и порочат меня, так как, и моя служебная деятельность строго регламентирована. В соответствии с п. 26 должностной инструкции начальника Рыльского таможенного поста, утвержденного 1.03.2003 начальником Курской таможни, я обязан обеспечить проведение мероприятий по недопущению нарушений законодательства РФ в деятельности таможенного поста, укреплению служебной дисциплины на посту.

В соответствии с п. 32 указанной инструкции, я обязан организовывать работу по выявлению преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов.

Обвинительного приговора суда по совершению мной указанных должностных преступлений нет, приказа о наказании за нарушение указанного пункта инструкции не имеется, хотя проверка за указанный период моим руководством проводилась.

Между тем, вся моя деятельность в должности начальника Рыльского таможенного поста Курской таможни была направленной на соблюдение всеми без исключения, и в первую очередь мной самим, законности в рамках предоставленных мне полномочий. В связи с этим, распространенные ответчиком сведения не только не соответствуют действительности, но и глубоко оскорбительны для меня.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, устанавливающей принцип презумпции невиновности «обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это же положение содержит и статья 49 Конституции РФ. Считаю, что ответчиками попраны мои права как человека и гражданина, так как в опубликованной статье не только указаны мои фамилия и имя, но и распространены сведения о совершении мной преступлений, которых я не совершал, при этом по уголовному делу рассматриваемому в настоящее время в областном суде моя вида в совершении преступления не доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, у меня есть семья - жена и дочь. Моя жена работает, а дочь учится, при этом у них возникают проблемы, в связи с опубликованной статьей, которая «обросла» слухами и сплетнями, в результате чего, моей семье приходится подвергаться насмешкам и третированию со стороны коллег - жене, и учителей и ровесников - дочери, в связи с чем дочь пришлось перевести в другую школу.

Также, публикуя информацию о якобы полученных мною «дивидендах», ответчиков, судя по всему, не беспокоит безопасность моей семьи, в то время как мне данные обстоятельства причиняют глубокие страдания и беспокойство.

Помимо того, так как газета является средством массовой информации, полагаю, что опубликование статьи явилось средством давления на суд с формированием негативного субъективного мнения суда обо мне, что в дальнейшем может сказаться на справедливости вынесенного судебного решения, что также причиняет мне глубокие нравственные страдания.

Поэтому моральный вред, причиненный мне ответчиками, считаю тяжким, в связи с чем и прошу взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151-152, 1099-1101 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать не соответствующие действительности и порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 8 ноября 2005 года в номере 45 (579) газеты «Друг для друга» в статье корреспондента Забелина Игоря Михайловича «Рыльская таможня: Суперафера на 100 миллионов долларов» о том, что:

«Уже два месяца в областном суде рассматривается скандальное уголовное дело, связанное с крупными денежными махинациями на Рыльской таможне. Основные обвиняемые в этой афере - экс-начальник таможенного поста Александр Поляков и его бывший заместитель Василий Смородский».

…Четко отлаженная преступная схема, разработанная Мехдиевым, удачно действовала на Рыльском таможенном посту, который стал удобным «окном» в Россию со стороны Украины.

…Однако, как только грузовики пересекли границу, они сразу направлялись на Рыльский таможенный пост. Там на перевозимый товар выдавался пакет фальшивых документов.

…Начальник поста Александр Поляков и его зам Василий Смородский давали команду разгрузить фуру без проведения необходимого таможенного досмотра.

…Оперативники выяснили, что только с конца 2003 года по март 2004-го через Рыльский таможенный пост прошло около 300 грузовиков с бытовой техникой и одеждой… Таким образом, ущерб государству составил от 3 до 6 миллионов долларов.. Какие «дивиденды» получили за это время участники и организаторы аферы, можно только догадываться».

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей с каждого.

3. Обязать редакцию газеты «Друг для друга» опубликовать опровержение, не соответствующих действительности порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию сведений в соответствии со ст. 44 ФЗ «О СМИ» на той же полосе газеты и анонса на первой странице.

Приложения:

  1. Копия искового заявления в 2-х экземплярах
  2. Квитанция об уплаты госпошлины
  3. Копия статьи из газеты «Друг для друга» от 8.11.2005
  4. Копия стр. 30 Словаря русского языка
  5. Копия стр. 294 Словаря русского языка

23. 12. 2005 г.
представитель по доверенности Лысенко О. Н.