8 декабря 2010 года Центральный районный суд вынес решение в пользу редакции газеты "Коммуна".
Судебное разбирательство о защите чести, достоинства и деловой репутации было инициировано коммерческим директором НПО "Нефтегаздеталь" Сергеем Мальцевым. Поводом к иску послужила публикация Бориса Ваулина "Гарантии честных помыслов", написанная в стиле судебного репортажа и опубликованная в газете "Коммуна" от 20 июля 2010 года.
Журналистский материал был основан на анализе двух случаев из судебной практики по искам о взыскании долга, где основой упор делался на неоднозначные жизненные ситуации, возникающие в результате составления гражданами долговых расписок. Среди прочего рассказывалось о судебном деле о возврате суммы долга, где истцом выступил Сергей Мальцев, а ответчиком - его однокурсник и хороший знакомый Владимир Васильев. Опираясь на факты, изложенные в решении суда по данному спору, журналист описал в газете события, предшествовавшие подаче Мальцевым иска в суд. Так, в решении Бутурлиновского районного суда отражались следующие факты. Мальцев якобы выстроил в Бутрлиновке станцию технического обслуживания, но оформлять на себя не захотел и фиктивным владельцем сделал жену Васильева. СТО работала, а Васильевы отдавали Мальцеву часть прибыли. Как-то раз Мальцев попросил Васильева составить долговую расписку о том, что последний взял у него в долг ни много, ни мало 3 миллиона рублей. Свою странную просьбу истец объяснил возникшими проблемами с компаньонами, для отвода глаз которых и нужна была расписка. Васильев, недолго думая, расписку написал, а через некоторое время получил исковое заявление о взыскании суммы долга и процентов по нему. В целом сумма уже превышала 5 миллионов рублей.
Сергей Мальцев счел подобный пересказ его судебного дела недостоверным и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать редакцию "Коммуны" опровергнуть оспариваемые им сведения, а также взыскать 300 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред.
В ходе рассмотрения дела журналист пояснил, что интерес к делу Бутурлиновского районного суда был вызван общественной значимостью рассматриваемого вопроса, а сама публикация носила нейтральный для чести и достоинства истца характер. В ней описывались две абсолютно разные и крайне противоречивые позиции сторон по данному делу и рассуждалось о том, что не стоит так легко ставить свою подпись под документом, который может привести к столь серьезным последствиям.
Судебное разбирательство о защите чести, достоинства и деловой репутации было инициировано коммерческим директором НПО "Нефтегаздеталь" Сергеем Мальцевым. Поводом к иску послужила публикация Бориса Ваулина "Гарантии честных помыслов", написанная в стиле судебного репортажа и опубликованная в газете "Коммуна" от 20 июля 2010 года.
Журналистский материал был основан на анализе двух случаев из судебной практики по искам о взыскании долга, где основой упор делался на неоднозначные жизненные ситуации, возникающие в результате составления гражданами долговых расписок. Среди прочего рассказывалось о судебном деле о возврате суммы долга, где истцом выступил Сергей Мальцев, а ответчиком - его однокурсник и хороший знакомый Владимир Васильев. Опираясь на факты, изложенные в решении суда по данному спору, журналист описал в газете события, предшествовавшие подаче Мальцевым иска в суд. Так, в решении Бутурлиновского районного суда отражались следующие факты. Мальцев якобы выстроил в Бутрлиновке станцию технического обслуживания, но оформлять на себя не захотел и фиктивным владельцем сделал жену Васильева. СТО работала, а Васильевы отдавали Мальцеву часть прибыли. Как-то раз Мальцев попросил Васильева составить долговую расписку о том, что последний взял у него в долг ни много, ни мало 3 миллиона рублей. Свою странную просьбу истец объяснил возникшими проблемами с компаньонами, для отвода глаз которых и нужна была расписка. Васильев, недолго думая, расписку написал, а через некоторое время получил исковое заявление о взыскании суммы долга и процентов по нему. В целом сумма уже превышала 5 миллионов рублей.
Сергей Мальцев счел подобный пересказ его судебного дела недостоверным и порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать редакцию "Коммуны" опровергнуть оспариваемые им сведения, а также взыскать 300 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред.
В ходе рассмотрения дела журналист пояснил, что интерес к делу Бутурлиновского районного суда был вызван общественной значимостью рассматриваемого вопроса, а сама публикация носила нейтральный для чести и достоинства истца характер. В ней описывались две абсолютно разные и крайне противоречивые позиции сторон по данному делу и рассуждалось о том, что не стоит так легко ставить свою подпись под документом, который может привести к столь серьезным последствиям.
Представители редакции, ссылаясь на нормы действующего законодательства, сложившуюся правоприменительную практику и практику Европейского суда по правам человека, настаивали на том, что оспариваемые истцом сведения являются достоверными и не носят порочащего характера, а также часть сведений представляет собой оценочные суждения и оценку журналиста.
Решением Центрального арбитражного суда, резолютивная часть которого была оглашена 8 декабря, истцу было полностью отказано в удовлетворении его требований.
Решением Центрального арбитражного суда, резолютивная часть которого была оглашена 8 декабря, истцу было полностью отказано в удовлетворении его требований.
Интересы редакции в суде представляли юристы Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова и Анастасия Вострикова.
Пока рассматривался иск против "Коммуны", в связи с недоказанностью безденежности заключенного договора займа Васильев дело проиграл и в Бутурлиновке, и в Воронежском областном суде, и теперь обязан выплатить деньги, которые, как он утверждает, и "в глаза не видел".
