20 августа 2009 года в сети Интернет на сайте информационного агентства «Воронеж-Медиа» была размещена статья Ягодкина А. А. «Тысяча процентов. Храните деньги в железных банках!», которая ранее была опубликована в «Новой газете в Черноземье», в ней редактор и одновременно журналист экспрессивно описывал ситуацию, которая случилась с ним лично, когда по его словам банк без его ведома списал с его банковской карты крупную сумму денежных средств. Кроме того, он указал в статье, что ему "вместе с банковской картой банк втюхал кредит, который он не просил", а также то, что "банк не посчитал его серьезным клиентом".
Указанные сведения ВТБ-24 счел недостоверными и порочащими его деловую репутацию и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о защите деловой репутации. Истец предъявил требования только к перепечатке статьи на сайте информационного агентства, он просил суд обязать ответчиков опровергнуть сведения на сайте информагентства. В качестве компенсации нематериального ущерба ВТБ-24 запросил 100 000 рублей солидарно со всех ответчиков.
Редакция «Новой газеты в Черноземье» и Ягодкин А. А. с иском не согласились, так как считали, что распространенные факты соответствуют действительности, часть опровергаемых сведений являются мнениями автора статьи, а, следовательно, не может опровергаться. Ответчики также ссылались на общественную значимость публикации, поскольку в ней поднимался не только частный случай, но и обсуждалась ситуация с мошенничеством с банковскими картами.
ООО Редакция «Юнимакс», ООО Информационное агентство «Воронеж-Медиа» настаивали, что должны быть освобождены от ответственности, в связи с тем, что они допустили дословную перепечатку статьи из другого СМИ.
Суд первой инстанции посчитал требования истца необоснованными и 2 ноября 2009 года вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
ВТБ-24 подал апелляционную жалобу на решение, он считал, что решение необоснованное, суд неправильно оценил доказательство и пришел к неправильным выводам.
Интересы ответчиков в суде представляет юрист Центра защиты Прав СМИ Маргарита Ледовских.
Материалы дела
2. Исковое заявление (уточненное)
3. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 ноября 2009 года
4. Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года
