16 марта 2006 года в Ленинском районном суде г. Воронежа было рассмотрено дело по иску небезызвестного бизнесмена и владельца 41 воронежского телевизионного канала Александра Зверева к редакции газеты «Воронежский курьер» и журналисту Олегу Котину. Судебный конфликт был вызван публикацией статьи о судьбе исторического здания Воронежского Академического театра, которое истец намеревался взять в аренду на 49 лет (к судьбе этого здания приковано внимание многих воронежцев. Оно является одним из немногих сохранившихся в городе памятников истории и архитектуры, которому более двухсот лет на сцене которого играли многие видные актеры; в котором, будучи в ссылке в Воронеже, работал заведующим литературной частью работал Осип Мандельштам; здания, находящегося, к сожалению, уже несколько лет в аварийном состоянии и требующем серьезного капитального ремонта). Журналист Олег Котин в своей статье выразил опасение, что аренда здания Александром Зверевым может служить далеко не благим целям. Автор предположил, что коммерсантом движет не любовь к искусству, а крупный коммерческий расчет и назвал действия Зверева «нашествием», а способ, которым он действовал, «любопытным».
Истец не оспаривал факты, изложенные автором статьи, но был не согласен с его критическими оценками. В качестве сатисфакции истец требовал не только опровержения, но и выплаты кругленькой суммы в 3 000 000 рублей. Большой размер возмещения морального вреда истец обосновывал, в частности, тем, что в момент выхода публикации он участвовал в выборах депутатов в Воронежскую областную Думу. Позиция редакции базировалась на том, что автор оспариваемой статьи был вправе изложить свое субъективное мнение на фактические обстоятельства, и данное мнение не может быть опровергнуто в судебном порядке.
Судья Владимирова Г. В. сочла позицию автора статьи и редакции обоснованной и отказала Александру Звереву в удовлетворении его иска.
