Обмен мнениями заканчивается тем, что каждый остается при своем.
Сергей Лузан, редактор
Вступил в силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который исключает уголовную ответственность за клевету и оскорбление. Таким образом, длительное обсуждение необходимости декриминализации диффамации закончилось важным для российского информационного права шагом вперед к более цивилизованному разрешению конфликта между правом на свободу слова и правом человека на репутацию и доброе имя. Многие страны уже давно отказались от практики привлечения к уголовной ответственности за преступления "совершенные словом", и Россия присоединилась к их числу.  Читайте подробнее здесь

Глава администрации Обоянского района Курской области Милюков Юрий Васильевич против редакции "Обоянской газеты" и главного редактора Пильмана Леонида Яковлевича (г. Обоянь, Курская область)

Милюков Ю. В., являясь главой администрации Обоянского района Курской области, опубликовал в “Обоянской газете” свое официальное обращение к жителям Обоянского района.  В своей публикации он критиковал деятельность некоторых должностных лиц Обоянского района, в том числе, главу администрации г. Обояни Климова А. А. и руководителя коммунальных служб Звягинцева С. В. После выхода в свет данного обращения, в редакцию газеты стали поступать письма с требованием опубликовать ответ на публикацию. Газета опубликовала статью "За что страдают жены декабристов?", автором которой являлась Климова В. М. Именно эта статья и послужила поводом для обращения Милюкова в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.  Требования истца сводились к опровержению ряда сведений, среди которых были не только факты, но и высказанное мнение: “И получив полную власть, как Вы считаете, в районе, решаете их немедленно уничтожить”, “Вы решили подмять под себя весь Обоянский район, а также руководить и городом. Из мэра сделать мальчишку на побегушках”… Милюков потребовал от газеты и главного редактора компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

В суде интересы главного редактора и редакции представляла юрист Центрально-Черноземного Центра Защиты Прав СМИ Андрук М. А.  СУд в своем решении согласился с позицией представителя редакции и отказал главе администрации в удовлетворении его исковых требований. В судебном процессе особое внимание со стороны ответчиков было уделено праву на выражение мнения, урегулированному российским законодательством и занимающему ведущее место в судебной практике по ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека. Истцом была подана кассационная жалоба, однако Курский областной суд согласился с доводами, изложенными в решении районного суда, и оставил решение без изменения.


Материалы дела

Новости

twitter

livejournal

facebook