Пресса о нас

«Журналист» №10, 2007, с. 19      http://www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200710191

В далеком 2000 году газета «Курский вестник» опубликовала статью Виктора Чемодурова «Двенадцать стульев из гарнитура губернатора, или Как «испарился» из областного бюджета еще один миллион долларов». Речь в ней шла о непреходящем — о российской коррупции. Обычное, увы, дело: типовой «увод» крупными чиновниками якобы народных средств из областной казны, подтвержденный Контрольным Управлением, — в те времена журналистские расследования были еще частым гостем в СМИ и могли касаться — страшно подумать! — самых первых лиц.

На документах о манипуляциях с день­­гами были и резолюции курского губернатора Руцкого. Тоже ничего сенсационного. То есть никаких упоминаний о воровстве и прокуратуре там нет, а есть простое предложение губернатора к чиновникам своей «бригады» списать сумму на как бы выполненные работы в администрации области, Доме журналиста и двух курских магазинах.

Виктору Чемодурову, как и положено нормальному журналисту, стало обидно за население и здравый смысл, и он позволил себе такие оценки:

«Самое интересное в этой истории — как отреагировал Руцкой на сообщение об очередной крупной пропаже из бюджета. Допустим, что он до последнего момента тоже ничего не знал (хотя и сам подписывал распоряжения) о том, что делалось за его спиной. Но вот ему сказали: «Александр Владимирович, на ремонте зданий и покупке мебели суммарно миллион долларов «испарился!» и что? Нормальный губернатор в такой ситуации наверняка схватится за голову и ужаснется, начнет выяснять, как и по чьей вине пропали деньги налого­­­­­­плательщиков, прогонит виновных с работы, обратится в милицию, прокуратуру и в суд, чтобы ущерб бюджету возместить… Но это — логика нормального губернатора. А наш, получив письмо руководителя КРУ, напротив приведенной в начале статьи цитаты (об ущербе более чем в 716 тысяч долларов) написал такую резолюцию…»

«А поскольку Руцкой советует списать пропавшие деньги еще и на два магазина…»;

«…пропажу курской валюты нечего прятать ни в «Мурыновке», ни в «Ветеране». А Руцкой как раз это именно и предлагает…»

«…губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным. <…> я говорю о поведении должностного лица».

Статья вызвала бурную реакцию генерал-губернатора. Александр Руцкой в частном порядке, зато на официальном бланке Администрации Курской области, обратился в Ленинский районный суд Курска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Плюс, конечно, возмещение морального вреда. К барьеру ответчиков он призвал редакцию газеты «Курский вестник» и Виктора Чемодурова — автора публикации про двенадцать стульев из дворца.

Руцкой потребовал: признать не соответствующими действительности и порочащими ряд фактов в статье, обязать редакцию их опровергнуть и взыскать с ответчиков солидарно 250 тысяч рублей компенсации нанесенного губернатору морального ущерба.

В районном суде факты опровергнуты не были, а были, наоборот, подтверждены, однако иск генерал-губернатора суд хотя бы частично, но удовлетворил. Не по ГК РФ, а по традиционным понятиям: как такому истцу отказать, мы вас немножко накажем, всё понимаем, вы правы, но дело-то — копеечное, так что и обжаловать не стоит...

Юристы Чемодурова настаивали, что дело — вовсе не в деньгах. Почему жур­­­налиста вообще наказали, если он, по зако­ну, имеет право высказать мнение о дейст­виях должностного лица. Мог бы и жестче. Вот же в Европе журналист назвал ИДИОТОМ авторитетного поли­­тика (известное дело Обершлика против Австрии), крайне правого радикала Йорга Хайдера. Австрийские суды заставили журналиста за идиота ответить, однако Страсбургский суд постановил, что журналист имел полное право на такое определение. Что такое наказание нарушает европейскую Конвенцию и права журналиста выражать свое мнение по общественно значимым вопросам. Да, оцен­­­ка жёсткая, — но это — ответ журналиста на провоцирующее и неадекватное поведение самого Хайдера, возмущение которым вполне оправдывало такую оценку. А здесь мягкое слово «ненормальный» — по сравнению с идио­­том-то!.. К тому же, по ст. 130 УК РФ, оскорблением считается выражение мнения только в «неприличной форме» (мат, например).

Райсуд в Курске был вынужден согласиться, что высказывание «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» — оценочное суждение, мнение автора статьи. Однако мнение это суд признал оскорбительным, приравняв ненормальность к психическому недугу. Контекст публикации и прямое указание журналиста, что эпитет относится не к личности Руцкого, а к поведению должност­ного лица, суд учитывать не стал.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2000 года иск Руцкого А. В. был частично удовлетворен. Суд признал сведения: «губернатор, дающий подобные советы, является ненормальным» — выраженными в оскорбительной форме, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Руцкого А. В., и обязал Чемодурова В. В. выплатить 1 тысячу рублей в качестве компенсации морального вреда, а редакцию газеты — 3 тысячи рублей. В остальной части иска Руцкому было отказано.

Чемодуров посчитал это решение «возможностью начала судебного произвола против журналистов» и обжаловал решение суда первой инстанции в Курском областном суде. Однако коллегия по гражданским делам областного суда определением от 28 ноября 2000 года оставила решение суда первой инстанции без изменений, отказав Чемодурову в удовлетворении его кассационной жалобы.

А Центрально-Черноземный Центр защи­­­ты прав СМИ¹, наоборот, счёл это решение прецедентом, ликвидирующим право журна­­­­­­­листа на свободу выражения мнения. В цивилизованном мире это право считают одной из основ свободы слова. В мае 2001 года юристы Центра направили жалобу по этому делу в Европейский суд по правам человека. Интересы Виктора Чемодурова защищали Галина Арапова и Маргарита Ледовских.

…Как давно это было! Никто и представить себе тогда не мог, что на горизонте уже маячит суверенная демократия и засуверененная в хлам свобода слова, и статьи о манипуляциях чиновников с деньгами можно будет приравнять к экстремизму, от которого рукой подать до разглашения государственной тайны (главная из которых, конечно, — тотальная коррупция), плавно перетекающего в знаменитую измену Родине.

Не прошли и три года… Нет, не прошло и шести лет плавания по европейскому правосудию статьи про двенадцать стульев для губернатора, и Евросуд удовлетворил жалобу Виктора Чемодурова, признав факт нарушения российскими судами ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека.

Евросуд не согласился с выводами курских судей о том, что слово «ненормальный» в адрес губернатора Руцкого оскорбляет его личность, — ведь речь в статье идет об исполнении губернатором своих обязанностей, а не о его частной жизни. Евросуд подчеркнул, что критические оценочные суждения журналиста в статье опираются на факты, которые не были оспорены Руцким и были подтверждены журналистом в российских судах. Употребление слова «ненормальный» в контексте статьи не преступает допустимых пределов критики, а относится к главной задаче прессы — распространению общественно значимой информации. Суды проигнорировали контекст публикации и ее общественную значимость и дали неверное толкование слову «ненормальный», чем необоснованно ограничили право журналиста на свободу выражения мнения.

Кроме того, Евросуд высказал и такую принципиальную позицию: незначительность суммы морального вреда, взысканная судом, не оправдывает того, что решение не было основано на должной оценке всех обстоятельств дела.

Европейский суд обязал РФ выплатить Виктору Чемодурову 1026 евро компенсации судебных издержек и 50 евро компенсации расходов (возврат суммы, выплаченной губернатору Руцкому за якобы нанесенный ему моральный вред).

Решение опубликовано на сайте Европейс­­кого суда 31 июля 2007 года. Россия должна исполнить его в 3-месячный срок.

«Дело «Руцкой про­­­­­­­­тив Чемодурова» мог­­­­­­­ло стать опаснейшим прецедентом пре­­­­­сле­дования жур­­налистов за их мнение, кото­­рое, при желании, нетрудно при­­­знать оскорбитель­ным. Небольшой сум­­­­­мой возмещения ущерба прикрыта перей­­­ден­­­­­­­ная судом грань; новая ситуация, узаконенная юридическим решением, могла стать повсеместной в России: высказал критическое мнение: получи наказание за оскорбление. Очень важно, что Европейский суд принципиально пресек эту практику и вынес важное прецедентное решение.

Помощь из Страсбурга добиралась к нам долго. Вряд ли способны европейские судьи представить себе, как изменилась Россия за последние семь лет. Трудно будет им представить себе и наш новенький закон о противодействии экстремистской деятельности, чуть ли не половина которого касается журналистов. С таким законом в приличные дома не пускают, но пока-то черепаха эта поплывет из нашего суверенного пруда, пока доплывет в Страсбург… В юридическом мире время идет иначе, чем в обычном…

¹ Территориально Центр расположен в моём Воронеже.